Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-2202/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Григорьева И.Я. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в свою пользу сумму ущерба ...., утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг оценки ...., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по отправке телеграммы, штраф. В ходе рассмотрения дела в суде исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере ...., расходы по отправке телеграммы ...., компенсацию морального вреда ... расходы по оплате услуг представителя в размере ....
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Серебренников А.С. , который находился за управлением автомобиля марки .... Размер ущерба составил ... утрата товарной стоимости составила ... руб., кроме того, истец понесла расходы по оплате независимой экспертизы .... Страховая компания где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Серебренников А.С. не произвела выплату страхового возмещения. Она обратилась в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма выплачена не была.
 
    После предъявления искового заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Истец Григорьева И.Я. в судебном заседании на уточных исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель истца Боровинских Т.Г. , действующий на основании устного заявления, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Серебренников А.С. , Соколова Е.В. , представитель ОАО СК «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... часов у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Серебренников А.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Соколова Е.В. ,. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Серебренников А.С. пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 55-61).
 
    Вина Серебренников А.С. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, объяснениями по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Соколова Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем она в рамках закона «Об ОСАГО» хх.хх.хх обратилась в страховую компанию ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП (л.д. 36), которая уведомила Григорьева И.Я. я. о не возможности рассмотрения страховой претензии в связи с представлением копий документов, не заверенных надлежащим образом (л.д. 37).
 
    Истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю.
 
    Так, согласно заключения № хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости составила .... Стоимость услуг оценки составила ... (л.д. 12-33).
 
    Таким образом, размер ущерба составил ... Размер ущерба, заявленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... Таким образом, ответчик выплатил истцу стоимость ущерба, утрату товарной стоимости, стоимость услуг оценки (... руб.) в полном размере.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку претензия с приложением документов и заключения о размере ущерба страховщиком получена хх.хх.хх (л.д. 39-42), то последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх (30 дней), следовательно, период просрочки необходимо рассчитывать, начиная с хх.хх.хх по хх.хх.хх (день выплаты страхового возмещения в полном размере). Период просрочки составил ...
 
    Таким образом размер неустойки составит ...
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме ... коп., то есть в размере, заявленном истцом.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг в сумме .... (л.д. 49)
 
    С учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ....
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания до обращения истца в суд не произвела доплату страхового возмещения, чем нарушило права истца как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ...
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...
 
    Поскольку страховая компания в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возместила истцу страховое возмещение, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
 
    Не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм по вызову представителей страховых компаний и виновника ДТП на осмотр автомобиля, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того данные расходы необходимыми не являются.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьева И.Я. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ... зарегистрировано хх.хх.хх, г Челябинск, ...),
 
    в пользу Григорьева И.Я. (хх.хх.ххг. рождения, уроженки ..., зарегистрированной ...)
 
    ....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг