Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-626/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКБ Банк к Осипову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    СКБ Банк обратился в суд с иском к Осипову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...> из которых <...>. – основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...>.
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <...>. под 29,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Иск заявлен в связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняются ненадлежащим образом.
 
    Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Осипов Р.В., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Место регистрации Осипова Р.В. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что между Осиповым Р.В. с одной стороны, и СКБ Банк с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.15-18), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <...> коп. под 29,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в Графике. Пунктом 7.1 предусмотрено право Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору либо в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Осипов Р.В., в нарушение принятых на себя обязательств, производил исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей – прекратив с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения Осиповым Р.В. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.
 
    Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений ст. ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме <...>. и процентов за пользование кредитом в сумме <...>. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Учитывая принимаемое по делу решение об удовлетворении исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования СКБ Банк к Осипову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Осипова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СКБ Банк сумму <...>, в том числе <...> – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> – возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Е.В. Мулькова
 
    Секретарь О.В. Щербинина