Дата принятия: 18 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Дзюба Е.С.
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты> № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 (заемщик по кредитному договору) получила кредит в сумме 180 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен договор поручительства № №, с ответчиком ФИО2.
Согласно данному договору, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:
взыскать досрочно солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 821,99 рубль, в т.ч. сумму ссудной задолженности – 144 165 рублей 03 копейки, неустойку за просрочку процентов – 1 527 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку кредита – 3 253 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 14 876 рублей 55 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты> № сумму в размере 4 476 рублей 44 копейки за оплату государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила суд требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>», структурным подразделением которого является Батайское отделение и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследовался указанный договор.
Согласно данному договору ФИО1 (заемщик по кредитному договору) получила кредит в сумме 180 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора (19,5 %) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась, предоставленной суммой займа.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту не оплачивает.
Судом установлено, что просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 163 821,99 рубль, в т.ч. сумма ссудной задолженности – 144 165 рублей 03 копейки, неустойка за просрочку процентов – 1 527 рублей 08 копеек, неустойка за просрочку кредита – 3 253 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 14 876 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам. Задолженность рассчитана верно и обоснованна.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 163 821,99 рубль законны и обоснованы.
Судом установлено, что истцом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО2
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.
Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию за неисполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 821,99 рубль должна быть взыскана с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 476 рублей 44 копейки, которая так же подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163821 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 99 копеек, в т.ч. сумма ссудной задолженности – 144165 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 03 копейки, неустойка за просрочку процентов – 1527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 08 копеек, неустойка за просрочку кредита – 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 33 копейки, просроченные проценты – 14876 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 55 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> № государственную пошлину в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 44 копейки, по 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 22 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014г.
