Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-487/2014
 
Решение
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                                                                  г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
 
    с участием помощника Саратовского транспортного прокурора - Сотникова А.А.,
 
    истца Останина Д.В.,
 
    представителя ответчика Харитонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов Останина Д.В., Останина Д.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала - Краснокутского летного училища гражданской авиации о признании приказа об отчислении из образовательного учреждения незаконным, восстановлении в образовательном учреждении,
 
установил:
 
        Саратовский транспортный прокурор обратился в защиту интересов Останина Д.В. в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала - Краснокутского летного училища гражданской авиации о признании приказа об отчислении из образовательного учреждения незаконным, восстановлении в образовательном учреждении. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Останин Д.В. проходил обучение по специальности <данные изъяты> в образовательном учреждении. В соответствии с приказом директора филиала образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Останин Д.В. отчислен из образовательного учреждения за летную неуспеваемость и нарушение «Правил внутреннего распорядка для курсантов» на основании протокола педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с приказом директора филиала образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, считает отчисление курсанта Останина Д.В. незаконным, произведенным с нарушением требований федерального законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере образования (ч. 12 ст. 43). Указанный порядок утвержден приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 года № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» (далее Порядок). В соответствии с п. 4 Указанного Порядка за совершение дисциплинарного проступка к обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п. 8 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт; отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. На основании п. 13 Порядка применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, который доводится до обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом под роспись оформляется соответствующим актом. Аналогичные нормы закреплены в п.п. 8.12-8.16 Устава ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)». В нарушение вышеперечисленных норм объяснения в течение трех учебных дней у Останина Д.В. не отбирались, акт об отказе в предоставлении объяснений либо уклонении от дачи объяснений ответчиком не составлялся. Напротив, из протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Останин Д.В. присутствовал при рассмотрении его личного дела и решении вопроса об отчислении, однако возможность предоставить указанные объяснения Останину Д.В. предоставлена не была. С приказом об отчислении в течение трех учебных дней истец также не ознакомлен. В качестве оснований для отчисления образовательным учреждением указана летная неуспеваемость, однако данное основание не предусмотрено Уставом и Положением о филиале. Не является также основанием для отчисления Останина Д.В. невыполнение последним учебного плана, поскольку из зачетной книжки следует, что истец аттестован во время экзаменационных сессий, не имеет академической задолженности. Не сдана только летная проверка на получение квалификации <данные изъяты> согласно отчету о результатах летной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не сдан ни один из проверочных вариантов полетов. В данном случае Останину Д.В. должна была быть предоставлена возможность повторного прохождения летной проверки, что в данном случае сделано не было, дополнительная подготовка с курсантом проведена не была. Незаконно также основание для отчисления Останина Д.В. - нарушение Правил внутреннего распорядка для курсантов. Согласно протоколу заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением указано, что Останин Д.В. имеет склонность к систематическим нарушениям Правил, неоднократно был отстранен от полетов, в связи с чем, был исследован лист поощрений и взысканий. Все имеющиеся взыскания наложены с нарушением Порядка, в частности являлись устными, наложенными неуполномоченными лицами и без получения объяснений (составления акта), издания соответствующего приказа и ознакомления Останина Д.В. с указанным приказом. Кроме того, последнее нарушение Останиным Д.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как приказ об отчислении издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением п. 9 Порядка, по истечении месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Ввиду незаконного отчисления, нарушения установленного права на образование, отсутствия установленной возможности закончить образовательное учреждение в планируемые сроки истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред за которые истец оценивает в <данные изъяты>.
 
    Просит суд признать незаконным и отменить пункт 2 приказа директора Краснокутского летного училища гражданской авиации - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении курсантов»; восстановить Останина Д.В. в Краснокутском летном училище гражданской авиации - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» курсантом специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов»; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в пользу Останина Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Останин Д.В. также обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и об отмене п. 2 приказа ответчика о его отчислении, указав, что не согласен с данным приказом, поскольку дисциплинарное взыскание виде отчисления из образовательного учреждения применено с нарушением действующего законодательства. Указанному гражданскому делу присвоен номер №.
 
    Определением Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера гражданскому делу - №.
 
        Ответчиком - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала - Краснокутского летного училища гражданской авиации представлено возражение на исковое заявление, в котором указывают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Курсант Останин отчислен ДД.ММ.ГГГГ из ККЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) с формулировкой «за лётную неуспеваемость» и нарушение «Правил внутреннего распорядка для курсантов» на основании решения Педагогического Совета училища от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что формулировка «За лётную неуспеваемость» детализирует/конкретизирует основание для отчисления, предусмотренное подпунктом 7 пункта 8.16 Устава ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) «за невыполнение учебного плана». В соответствии с п. 8.16 того же Устава, отчислению за невыполнение учебного плана подлежат обучающиеся, не подтвердившие соответствие подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта при прохождении итоговых аттестационных испытаний. В лётных учебных заведениях гражданской авиации, помимо теоретической подготовки, обучающиеся проходят лётную подготовку на воздушных судах определённого типа и периодически также проходят итоговые аттестации. Так, в соответствии с утверждённой Федеральным агентством воздушного транспорта (ФАВТ) программы подготовки пилотов коммерческой авиации в «Краснокутском летном училище гражданской авиации филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)» (далее по тексту - Программа лётной подготовки), которая является федеральным государственным образовательным стандартом, обучающиеся проходят лётную подготовку. Согласно подэтапу 5.2 этапа № 5 Программы лётной подготовки установлены требования к курсантам II уровня подготовки «Пилот коммерческой авиации» на однодвигательном самолете (CPL на однодвигательном самолете), которая предусматривает получение налёта за указанный уровень подготовки 75 часов 00 минут и проведение итоговой аттестации курсантов на соответствие указанному II уровню подготовки, получения квалификации «Пилот коммерческой авиации - визуальная навигация (ХСТ.05)» в соответствии с требованиями пункта 3.4.5. Программы лётной подготовки, которую Останин Д.В. сдал по всем разделам на неудовлетворительные оценки. Согласно разъяснению ФАВТ (Росавиация) от 24.07.2014 № 01.04-976, утвердившего вышеуказанный федеральный государственный образовательный стандарт по лётной подготовке, курсанты третьего курса обучения по специальности <данные изъяты> проходят итоговую аттестацию в виде летной проверки экзаменующим на соответствие обучающегося требованиям для получения квалификации «Пилот коммерческой авиации - визуальная навигация (ХСТ.05)» в соответствии с требованиями пункта 3.4.5 указанной Программы. Целью данной летной проверки является определение обладания знаниями и навыками, необходимыми для подготовки и выполнения многоэтапного полета по маршруту с использованием соответствующих радионавигационных средств и средств визуальной навигации на уровне требований, предъявляемых к коммерческим пилотам, с должным обеспечением безопасности и удобства для пассажиров.
 
        Данная летная проверка (ХСТ.05) включает в себя 5 разделов:
 
предполетная подготовка на аэродроме базирования; вылет на маршрут; навигация; посадка в промежуточных аэропортах; общее управление полётом.
        В случае получения обучающимся неудовлетворительной оценки по всем разделам указанной летной проверки (ХСТ.05) Программой лётной подготовки не предусмотрены возможности дополнительной лётной подготовки с обучающимся для повторной сдачи данной проверки, так как фактически обучающийся не соответствует квалификационным требованиям II уровня подготовки «Пилот коммерческой авиации» на однодвигательном самолете (CPL на однодвигательном самолете), согласно подэтапу 5.2 этапа № 5 указанной Программы лётной подготовки, которая предусматривает получение налёта за указанный уровень подготовки 75 часов 00 минут. Таким образом, разработчик Программы лётной подготовки (ФАВТ) фактически подтверждает правильность/правомерность выводов училища о наличии у Останина Д.В. лётной неуспеваемости, который не в состоянии проходить дальнейшую лётную подготовку при получении «неудовлетворительной» оценки по всем разделам летной проверки (ХСТ.05) и дополнительная летная подготовка в таких случаях не проводится с обучающимся, то есть имеет место не подтверждение Останиным Д.В. соответствия подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта при прохождении итоговых аттестационных испытаний именно по лётной подготовке, что соответствует/тождественно понятию невыполнение учебного плана. Дисциплинарные взыскания применялись к Останину Д.В. без нарушений порядка их применения за нарушение «Правил внутреннего распорядка курсантов», что в соответствии с пунктом 4.13 Положения о ККЛУ ГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), также является основанием для отчисления из учебного заведения. Доказательства причинения морального вреда Останину Д.В. не представлены истцом. Останин Д.В. не смог освоить лётную подготовку, что подтверждено результатами лётной проверки (ХСТ.05) Программой лётной подготовки и вины образовательного учреждения в этом нет. Поэтому, если Останин Д.В. и испытывает, предположительно, какие-либо нравственные страдания, так это только благодаря своей личной низкой дисциплинированности и неспособности освоить курс лётной подготовки, что подтверждается документально.
 
        В судебном заседании помощник Саратовского транспортного прокурора Сотников А.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что Останин Д.В. незаконно отчислен, а именно нарушена процедура отчисления. Согласно «Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт; отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. Так как последнее нарушение, допущенное Останиным Д.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как приказ издан ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Останина Д.В. из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении месячного срока. Кроме того, протокол Педсовета по поводу отчисления Останина Д.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ года, приказ же об отчислении издан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до принятия решения об отчислении из училища Останину Д.В. в течении трех учебных дней не предоставлялась возможность для дачи объяснений, акт об отказе в предоставлении объяснений либо уклонении от дачи объяснений образовательным учреждением также не составлен. Рапорт ЗДФ по ВР ФИО5, представленный суду в ходе судебного разбирательства, и который, как поясняет представитель ответчика, исследовался на заседании Педсовета, на самом деле на данном заседании не исследовался, и в листе поощрений и взысканий запись о нем отсутствует. Таким образом, ответчик пытается уйти от ответственности. В связи с незаконным отчислением истец испытывал нравственные и физические страдания, поскольку переживал по поводу отчисления, невозможности получить диплом об окончании образовательного учреждения. Получение летной специальности для семьи истца является желаемым, поскольку отец Останина Д.В. также является летчиком. Просит суд удовлетворить требования о признании п. 2 приказа об отчислении Останина Д.В. из образовательного учреждения незаконным и отменить его, восстановить Останина Д.В. в образовательном учреждении.
 
         Истец Останин Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на Педсовете ему сообщили, что его отчисляют из училища за неуспеваемость по летной подготовке. Однако положенные 100 часов он отлетал и имеет положительные оценки за это. Возможность дать объяснения до его отчисления ему никто не предоставлял. Письменные объяснения по поводу его неуспеваемости и нарушений Правил внутреннего распорядка для курсантов не отбирались. О рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает, по данному рапорту объяснения также не предлагали дать, соответственно от дачи объяснений он не отказывался. Кроме того, ни по одному проступку ему давать объяснения не предлагали. Испытывает нравственные переживания, связанные с потерей возможности окончить образовательное учреждение и получить диплом. Его отец является летчиком, поэтому он хотел продолжить семейную традицию.
 
        Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Харитонов А.В. в судебном заседании возразил против заявленных требований, изложил вышеперечисленные письменные возражения. Считает, что Останин Д.В. отчислен за невыполнение учебного плана. Росавиация является учредителем Краснокутского летного училища, которая утвердила Программу летной подготовки, и, которой не предусмотрена дополнительная пересдача. Характеристику Останину Д.В. давал пилот-инструктор, который с ним непосредственно летал, данная характеристика является объективной. Самостоятельно истец летать не может, только с инструктором. По ночам курсант Останин Д.В. отсутствовал в общежитии для курсантов, чем нарушал предполетный отдых, за что неоднократно отстранялся от полетов. Технику пилотирования не освоил. На заседании Педсовета ДД.ММ.ГГГГ Останин Д.В. присутствовал, ему также была предоставлена возможность для дачи объяснений, но истец ничего не пояснял. Сказал только то, что со всем согласен, возражений не имел по поводу отчисления. Моральный вред также истцом не доказан.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> филиала - Краснокутского летного училища гражданской авиации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)». Останин Д.В. весь учебный процесс для пилотов коммерческой авиации прошел. Также сдавал итоговую аттестацию, которую принимал он лично. Полет включал 5 разделов: предполетную подготовку, подготовку, первоначальный осмотр воздушного судна, заполнение журнала, работа с картами. Истец не выполнил ни одного упражнения. Не смог сам взлететь, радиосвязь наладить не смог, посадку самостоятельно не осуществил. После взлета, не мог ориентироваться и найти, где аэродром. Чтобы настроить радио, начал выключать двигатель, что могло привести к крушению самолета. Летать он не умеет. Ранее летал всегда с инструкторами, поскольку самостоятельно осуществлять полеты не может. На Педсовете он не присутствовал, но для принятия решения об отчислении изучил характеристику, акты, рапорта, какие именно и за какие даты, не помнит, выписку по успеваемости Останина Д.В.. В приказе основанием для отчисления Останина Д.В. указано совершение дисциплинарного проступка, за какое число не помнит.                  
 
        Свидетель ФИО8 пояснял, что является пилотом - инструктором. Утверждает, что Останин Д.В. профнепригоден, не создан для авиации, для перевозки людей и грузов. Отсутствуют полностью знания, не умеет и не желает управлять техникой. Самолет не знает, не может даже заправить. Самостоятельные полеты совершал только с инструктором. Другие курсанты с ним летать не хотели, так как боялись за свою жизнь. Ориентироваться не может, проблема для него найти аэродром. Обладает повышенной усталостью. Из летной подготовки ничего не усвоил. Приказы о взысканиях не издавались, чтобы не портить личное дело. Однако факты задокументированы. В летной книжке имеются замечания. Отчислять Останина Д.В. было жалко, надеялся, что он изменится и освоит летную программу. Перед коллегами также было стыдно, что не смог научить курсанта летному делу.
 
        Свидетель ФИО9 пояснил, что работает <данные изъяты>. Останин Д.В. закончили теоретический курс обучения на Л-410 и Ан-2. Экзамены по теории Останин Д.В. сдал, однако летную подготовку не сдал, поскольку её не освоил. ДД.ММ.ГГГГ он вел Педсовет, на котором также присутствовал истец. При поступлении в училище, при профотборе Останин Д.В. был условно рекомендован. Он не способен к летной практике, не дисциплинирован и имеет сложный характер. Технической склонности не имеет. На Педсовете Останин Д.В. присутствовал и был согласен с предъявленными основаниями для отчисления, но в протоколе об этом не указано. При принятии решения об отчислении исследовались следующие документы: рапорт инструктора, ходатайство об отчислении, характеристика, лист поощрений и взысканий, успеваемость. Основание для отчисления как летная неуспеваемость Уставом и Положением о филиале не предусмотрено, но указанное основание охватывается таким основанием как невыполнение учебного плана.
 
    Свидетель ФИО10 - <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что Останин Д.В. отчислен за неуспеваемость, не освоил программу обучения. Истцу объявлялись взыскания за плохую подготовку к полетам. Однако Останин Д.В. не желал учиться, самостоятельно летать не умеет. Курсанты не хотели с ним летать, так как боялись. Не отчисляли ранее, так как надеялись, что усвоит программу. Пилот-инструктор неоднократно отмечал, что Останин Д.В. к полетам не готовился, на замечания и рекомендации не реагировал. С характеристикой, данной истцу на Педсовете, полностью согласен. Надо было Останина Д.В. отчислить ранее, при налете 18 часов 40 минут, но пожалели. За все время существования Краснокутского летного училища гражданской авиации имелось только два случая, когда курсанты не освоили летную практику, один из них Останин Д.В..
 
        В судебном заседании свидетель ФИО5 - <данные изъяты> пояснил, что Останин Д.В. на замечания по поводу подготовки к учебе в его адрес не реагировал. Летную подготовку не сдал. На Педсовете присутствовало 20 человек, с основаниями для отчисления истец был согласен, ничего не пояснял. Имеет дисциплинарные проступки - отсутствие в ночное время перед полетами в общежитии, то есть нарушал режим предполетного отдыха. Никогда объяснения по поводу проступков не давал. Перед принятием решения об отчислении Педсоветом исследовались характеристика, рапорт, выписка из успеваемости, выписка из листа поощрений и взысканий. Кроме того, Останину Д.В. давали возможность дать объяснения, но он ничего не пояснял.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
 
        Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на образование, а также общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
 
        На основании ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
        Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, что предусмотрено ч. 12 ст. 43 Закона.
 
        Указанный порядок утвержден приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» (далее - Порядок).
 
        Из п. 4 Порядка следует, что за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
        В силу п. 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт; отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.
 
        На основании п. 13 Порядка применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись оформляется соответствующим актом.
 
    Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (л.д. 166-204) п. 8.12 - к обучающемуся института, не соблюдающему требования настоящего Устава, правил внутреннего распорядка, не выполнившему в установленные сроки учебный план, а также совершившему дисциплинарные поступки, могут применены меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления; п. 8.13 - применению дисциплинарного взыскания в отношении обучающегося института предшествует получение от виновного лица письменных объяснений по существу. В случае отказа от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт; п. 8.14 - дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни обучающегося и (или) каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком или отсутствия по иной уважительной причине.
 
        Как следует из приказа директора филиала образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Останин Д.В. зачислен в Краснокутское летное училище гражданской авиации - филиал ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» для обучения по специальности <данные изъяты> по очной форме обучения.
 
        В соответствии с приказом директора филиала образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Останин Д.В. отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ за летную неуспеваемость и нарушение «Правил внутреннего распорядка для курсантов» на основании протокола педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
        Согласно протоколу заседания педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отчислить из Краснокутского летного училища ГА филиала ФГБОУ ВПО УВАУ ГА курсанта Останина Д.В. за летную неуспеваемость и нарушение Правил внутреннего распорядка (л.д. 21-24).
 
    Как следует из материалов дела, на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ исследовались следующие документы, характеризующие Останина Д.В.: рапорт, согласно которого инструктор ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении вопроса о целесообразности дальнейшего обучения курсанта 3го курса Останина Д.В. в связи с затруднениями прохождения летной практики, не запоминания и не усвоения программы обучения (л.д. 25); характеристика, из которой следует, что Останин Д.В. не осваивает программу летного обучения, заметна усталость, нервозность, во время принятия решений наблюдается заторможенность, неуверенность при решении задач, тяжело усваивает теорию на всех этапах полета, совершает необдуманные действия, которые могут привести к авиационным происшествиям, внятно не может выразить свои мысли (л.д. 26); характеристика - ходатайство заместителя директора филиала по воспитательной работе ФИО5, согласно которой курсант Останин Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет склонность к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка для курсантов и предполетного отдыха, за что был неоднократно отстранен от полетов, не собран, безответственен, к выполнению полетов готовится некачественно, поступали жалобы от инструкторского состава о слабой теоретической подготовке и нежелании устранять пробелы в знаниях, на замечания командиров и воспитателей не реагирует, в кругу сокурсников не пользуется авторитетом и уважением, замкнут, скрытен (л.д. 27); справки об успеваемости и экзаменационные ведомости, зачетная книжка, отчеты о результатах летной проверки (л.д. 29- 57), согласно которых академической задолженности не имеет.
 
    Кроме того, в ходе заседания педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ исследовался лист поощрений и взысканий в отношении Останина Д.В. (л.д. 28), из которого следует, что за систематическое нарушение внутреннего распорядка дня курсанту Останину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ объявлялись замечания, за нарушение предполетного отдыха ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ объявлены замечания, а ДД.ММ.ГГГГ отстранен от полетов, ДД.ММ.ГГГГ за слабую подготовку к полетам объявлено замечание.
 
    Как следует из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ курсант Останин Д.В. отсутствовал в общежитии курсантского состава, то есть находился в самовольной отлучке. К указанным рапортам прилагаются акты о том, что у курсанта Останина Д.В. затребованы объяснения по фактам отсутствия в общежитии, однако по истечении трех учебных дней объяснительные не представлены.
 
    Из указанного следует, что последнее нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года, однако приказ об отчислении Останина Д.В. из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении месячного срока. К тому же, за правонарушение, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ объяснительная в течение трех учебных дней не отбиралась, акт об отказе в предоставлении объяснительной не составлялся.
 
    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был представлен рапорт ЗДФ по ВР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что курсант Останин Д.В. нарушил режим предполетного отдыха и Правила внутреннего распорядка для курсантов. К указанному рапорту приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Останиным Д.В. объяснения по истечении трех учебных дней не представлены.
 
    Однако к данным рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку указанные документы в ходе заседания педагогического совета, проходившего ДД.ММ.ГГГГ года, не исследовались, о чем свидетельствуют лист поощрений и взысканий, а также объяснения свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Кроме того, ранее при проведении проверки по факту отчисления курсанта Останина Д.В. Саратовской транспортной прокуратуре данные документы также представлены не были и в судебное заседание представлены только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии с программой подготовки пилотов коммерческой авиации в «Краснокутском летном училище гражданской авиации филиал ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)» (далее по тексту - Программа лётной подготовки), которая является федеральным государственным образовательным стандартом, обучающиеся проходят лётную подготовку. Согласно подэтапу 5.2 этапа № 5 Программы лётной подготовки установлены требования к курсантам II уровня подготовки «Пилот коммерческой авиации» на однодвигательном самолете (CPL на однодвигательном самолете), которая предусматривает получение налёта за указанный уровень подготовки 75 часов 00 минут и проведение итоговой аттестации курсантов на соответствие указанному II уровню подготовки, получения квалификации «Пилот коммерческой авиации - визуальная навигация (ХСТ.05)» в соответствии с требованиями пункта 3.4.5. (л.д. 59-162).
 
    Как следует из п. 8.16 Устава обучающийся подлежит отчислению из Института, в том числе, за невыполнение учебного плана (л.д. 196). В силу п. 4.13 Положения о филиале, курсанты могут быть отчислены из Филиала, в частности, за невыполнение учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине (л.д. 212).
 
    Согласно данным зачетной книжки № Останина Д.В., данным экзаменационных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов заседания государственной комиссии по приему итоговой аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отчетам о результатах летной проверки IFT.03 ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о результатах летной проверки GHT.04 от ДД.ММ.ГГГГ Останин Д.В. аттестован во время экзаменационных сессий, не имеет академической задолженности.
 
        В соответствии с отчетом о результатах летной проверки ХСТ.05 от ДД.ММ.ГГГГ Останиным Д.В. не сдана летная проверка на получение квалификации «Пилот коммерческой авиации - визуальная навигация (ХСТ.05)» (л.д. 58).
 
    В силу изложенного следует, что указанное в приказе об отчислении одно из оснований - за летную неуспеваемость, не предусмотрено ни Уставом, ни Положением о филиале.
 
    Однако доводы помощника Саратовского транспортного прокурора о том, что согласно Программы подготовки пилотов коммерческой авиации требуется повторное прохождения всей проверки, готовность курсанта к проверке должна быть вновь удостоверена после дополнительной летной подготовки с учетом рекомендаций экзаменатора, дана возможность повторного прохождения всей летной проверки, являются необоснованными, поскольку указанная Программа не предусматривает повторное прохождение всей проверки при получении неудовлетворительных оценок по всем пяти разделам. Данное обстоятельство также подтверждается разъяснениями Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что до применении к курсанту Останину Д.В. меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательного учреждения возможность для дачи объяснений истцу ответчиком дана не была, поскольку в протоколе заседания педагогического совета отсутствует указание об этом. Также отсутствует акт об отказе в предоставлении объяснений. Кроме того, заседание Педсовета состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, а приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № Останин Д.В. отчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть, не выдержан трехдневный срок для дачи объяснений, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка применения мер дисциплинарного взыскания в отношении истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
        В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
        В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
         При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, которые перенес истец.
 
        В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В судебном заседании установлено, что Останин Д.В. после отчисления из училища испытывал нравственные страдания, поскольку переживал по поводу отчисления из образовательного учреждения на пороге выпуска, так как стать летчиком это семейная традиция и мечта его отца, не возможности получения диплома. Доказательства того, что истец испытывал физические страдания, связанные с отчислением из училища, суду не представлены.
 
    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, пришел к выводу об определении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требования.
 
        На основании выводов судебного и руководствуясь статьями 1101 Гражданского кодекса РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
 
        признать незаконным и отменить пункт 2 приказа директора Краснокутского летного училища гражданской авиации - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчислении курсантов».
 
        Восстановить Останина Д.В. в Краснокутском летном училище гражданской авиации - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» курсантом специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов».
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
 
    Судья: