Дата принятия: 18 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2014 года
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федуловой О.В.,
при секретаре – Васютиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Яшиной <данные изъяты> к Бородиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Яшина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Бородиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указав, что, она передала ДД.ММ.ГГГГ. в долг Бородиной <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Факт передачи истицей указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., которая была собственноручно оформлена ответчицей. По условиям договора займа ответчица обязалась возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока обязательства Бородиной Т.В. так и не выполнены, до настоящего времени сумма займа ответчицей истце не возвращена, несмотря на то, что с даты, когда должен быть возвращен долг прошло <данные изъяты> месяцев. От возврата долга Бородина Т.В. уклоняется, ограничивается обещаниями.
В связи с вышеизложенным, Яшина <данные изъяты> просит взыскать с Бородиной <данные изъяты> в ее пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Яшина Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, а также поддержала требования о взыскании с ответчицы в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, и просила суд их удовлетворить, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Она, как займодавец, надлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному договору, передав заемщику Бородиной Т.В. денежные средства в оговоренном договором займа размере, а последняя возвратила ей в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвратила. Увеличивать исковые требования она не намерена.
В судебном заседании представитель истицы Яшиной Н.М. – Маврицин В.И. заявленные его доверительницей исковые требования поддержал в полном объеме в заявленном размере, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, а также поддержал требования о взыскании с ответчицы в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины, и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчица Бородина Т.В. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
В связи с неявкой ответчицы Бородиной Т.В., надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истицы Яшиной Н.М. и ее представителя Маврицина В.И., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Яшиной <данные изъяты> и ответчицей Бородиной <данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которого ответчица получила в заем от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась их возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец Яшина Н.М. взятые на себя согласно договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.807 ГК РФ, обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме, передав заемщику Бородиной Т.В. денежную сумму в оговоренном в данном договоре размере.
Ответчица Бородина Т.В. свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнила, срок погашения займа истек, в ДД.ММ.ГГГГ. она передала истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и до настоящего времени оставшаяся часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчицей займодавцу не возвращена, неоднократные устные обращения истицы к заемщику с требованием о возврате долга, явились безрезультатными.
Вышеуказанные факты подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями истицы Яшиной Н.М. и ее представителя Маврицина В.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспариваются ответчицей Бородиной Т.В., каких-либо доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, размер задолженности ответчицы Бородиной Т.В. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств отсутствия данной задолженности или иного размера задолженности по указанному договору займа, а также ее расчет, ответчицей не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей Бородиной Т.В. не представлено суду каких-либо возражений, а также доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истицы и, в том числе, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Яшиной Н.М.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчицы Бородиной <данные изъяты> в пользу истицы Яшиной <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яшиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Бородиной <данные изъяты> в пользу Яшиной <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яшиной <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Бородиной <данные изъяты> в пользу Яшиной <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Бородина Т.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Разъяснить ответчику Бородиной Т.В., что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Федулова
