Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-163/2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года р.п. Милославское.
Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Есиковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Связь-Банк» обратились в суд с иском к Есиковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <Дата> между истцом и ответчицей был заключён кредитный договор <Номер>. В соответствии с подпунктом 2.1 кредитного договора и приложениями <Номер>, <Номер> и <Номер> к нему, истец выдал ответчице кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 20,5 процентов годовых на срок 24 месяца. Ежемесячные платежи по договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору ответчицей не погашается.
Согласно пункту 5 приложения № 2 к кредитному договору, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 75838 рублей 84 копейки, из которых 73473 рубля 44 копейки задолженность по уплате основного долга, 1605 рублей 33 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 191 рубль 08 копеек - пени за просрочку гашения процентов, 568 рублей 99 копеек - пени за просрочку гашения основного долга.
Истец направил ответчице требование от <Дата> о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора от ответчицы не поступило.
В связи с изложенным истец просит расторгнуть Кредитный договор <Номер> от <Дата> года, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращённое наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Есиковой О.А., взыскать с Есиковой О.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по Кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 75 838 рублей 84 копейки, взыскать с Есиковой О.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей 17 копеек, взыскать с Есиковой О.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 4 000рублей 00копеек.
Истец ОАО «Связь-Банк» извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчица Есикова О.А. извещалась о дате, времени и месте слушания дела, однако, письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке ТП в р.<Адрес> МО УФМС России по <Адрес> в <Адрес> от <Дата> Есикова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчицы, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для её извещения не представила.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не явившейся в судебное заседание, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ею не представлено, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к Есиковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Есиковой О.А.. на основании кредитного договора <Номер> заключенного <Дата> года, был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца под 20,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором <Номер> от <Дата> года, графиком погашения кредита и уплаты процентов, тарифами кредитора, банковским ордером <Номер> от 18.09.2013года.
Есикова О.А. с ноября <Дата> года ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.
Задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> составляет на <Дата> 75838 рублей 84 копейки, из которых задолженность по уплате основанного долга 73473 рубля 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 1605 рублей 33 копейки, пени за просрочку гашения процентов - 191 рубль 08 копеек, пени за просрочку гашения основного долга 568 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом истца, а также сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Есиковой О.А. по кредитному договору <Номер> от <Дата> года, в связи с чем непогашенная задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами и пеней подлежит взысканию с ответчицы, а кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6475 рублей 17 копеек, поскольку иск удовлетворен, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Есиковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата>, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Есиковой О.А..
Взыскать с <ФИО>12 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 75 838 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 (шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 17 копеек, а всего 82314(восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
