Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-515 /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года п. Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Харченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журковой Натальи Алексеевны к Администрации Орловского района, Яковенко Николаю Викторовичу о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Журковой Н.А. обоснованы тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Бюро
технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей квартиры № по адресу: <адрес>.
Согласно договору в приватизации данной квартиры участвовали
два человека, однако согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной муниципальным архивом Администрации <данные изъяты> <адрес>, в приватизации квартиры № в доме № по <адрес> участвовала только Яковенко Наталья Алексеевна.
В настоящее время площадь данной квартиры не соответствует данным договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в результате произведенной реконструкции, а именно - за счет вновь возведенных пристроек Лит. А2, Лит. А4 и выноса печи из комн. №, произошло изменение площади данной квартиры. Вследствие этого, в настоящее время общая площадь квартиры
№ по адресу: <адрес>, принадлежащей Журковой (Яковенко) Наталье Алексеевне, составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м..
В соответствии с ответом главы <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции новый объект недвижимости не возник, однако осуществить ввод в эксплуатацию объекта после проведения реконструкции, не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истицы.
Собственником 1/2 доли данного дома, что фактически является квартирой №, является - А.М., а собственницей 1/4 доли данного дома, что фактически является квартирой №, является - П.Р..
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, данная квартира может быть сохранена в
переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда.
В настоящее время, вышеуказанные обстоятельства лишают возможности истцу произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект и осуществлять в отношении недвижимого имущества свои права в полном объеме.
Журкова Н.А. просила признать за ней право собственности на квартиру № в перепланированном состоянии по адресу: <адрес> общей площадью- <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Представитель Журковой Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях истицы настаивала, пояснила, что доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, принадлежащая истице, изначально была квартирой. Перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом Журковой Н.А. известно не было. Согласно заключению специалиста перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, права проживающих в квартире и иных граждан не нарушает.
Представитель Администрации Орловского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Журковой Н.А. возражала, пояснила, что у истицы отсутствует разрешение на перепланировку, в связи с чем, его требования не могут подлежать удовлетворению.
Ответчик Яковенко Н.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению против иска не возражал.
Третьи лица: П.Р. и А.М. в судебное заседание также не явились, согласно заявлениям против иска Журковой Н.А. не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В подтверждение иска представлены: договор купли-продажи на квартиру №, технические паспорта, справка БТИ, ответ главы администрации <данные изъяты> <адрес>, свидетельство о госрегистрации права на кв.№, свидетельство о заключении брака, Государственный акт на землю, архивная справка, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с отказом главы <данные изъяты> <адрес> в результате произведенной реконструкции квартиры № по указанному адресу новый объект собственности не возник, но на производство строительных работ по реконструкции жилого дома путем строительства пристроек к квартире требовалось получение разрешения на реконструкцию.
В соответствии с заключением специалиста произведенные строительные работы: возведение пристроек Литер А2, Литер А4 (комнаты №,№),, вынос печи в комнате № квартиры №, в жилом <адрес>, соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам а и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам). Дальнейшая эксплуатация квартиры № по адресу: <адрес>,
<адрес><адрес>, возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.
Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после реконструкции является отсутствие разрешения на реконструкцию. Вместе с тем, заключение специалиста представителем Администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Журковой Натальей Алексеевной право собственности на квартиру№ по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью- <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014 года.
Председательствующий
