Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №2-531/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 г.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Иванчиной Татьяны Владимировны к Инванчину А.М. об устранении прпятствий в пользовании жилым помещением.
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. в указанном доме она проживала вместе с мужем, Иванчиным А.М. Проживание совместно с ответчиком стало невозможным и она временно выехала из дома. Однако в доме находятся её вещи. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом. Просит суд обязать ответчика предоставить ей возможность пользоваться домом и предоставить возможность оборудовать дом отдельным выходом.
В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что она просила ответчика выдать ей ключи от входной двери, поскольку он заменил замки. Однако ответчик отвечает отказом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым домом и передачи ключей признал. По требованиям о предоставлении возможности оборудовать дом отдельным входом пояснил, что часть доли в доме нажита в совместном браке. Тем самым он имеет право на долю в доме. Оборудовать дом отдельным входом без решения вопроса о разделе дома не возможно.
Выслушав стороны, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).
В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что ответчик поменял замок на входной двери в жилом доме, ключи от двери истице не предал, пользуется жилым домом, что препятствует истице как собственнику владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Таким образом, отсутствие у Иванчиной Т.В. ключей от входной двери в дом лишает ее возможности пользоваться собственностью.
В силу вышеизложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчика передать истице комплект ключей от входной двери жилого дома, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования Иванчиной Т.В. к ответчику о предоставлении возможности оборудовать жилой дом отдельным входом не подлежат удовлетворению, поскольку по данным требованиям ответчик истице препятствий не чинил.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванчиной Т.Вю к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязав Иванчина А.М. передать Иванчиной Т.В. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу:. Сердобск, <адрес>.
Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
