Дата принятия: 18 августа 2014г.
Копия к делу № 2-2542/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя истца Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО4;
представителя ответчика Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея к Майкопскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Майкопскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей назначенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своей правовой позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС011920767 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея включить ФИО1 в список граждан на получение социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года» с 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику письмо о том, что в установленный срок для добровольного исполнения обратится в суд за разъяснением судебного акта. Указанное заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления по существу. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, которое было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено в силе. Соответственно окончательно заявление о разъяснении судебного акта было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин ФИО1 был включен в сводный список граждан на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года». Истец считает, что не мог исполнить судебный акт добровольно в 5-дневный срок в связи с необходимостью получения разъяснения порядка и способа исполнения решения суда. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора полагает необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея ФИО4 поддержал требования ив дополнение показал, что 21.04 2014 года в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея поступило предупреждение судебного пристава–исполнителя о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить ФИО1 в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидий в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года». Вопрос о взыскании исполнительного сбора в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ не поднимался и не озвучивался. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея не ознакамливалось. По договоренности сторон Министерству сельского хозяйства Республики Адыгея предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить ФИО1 в сводный список граждан либо направить в адрес службы судебных приставов мотивированную информацию о невозможности включения ФИО1 в сводный список граждан для последующего обращения службы судебных приставов в суд для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства № по основаниям ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлена соответствующая информация для последующего обращения в суд для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства № 3218/14/12/01. В связи с тем, что службой судебных приставов соответствующее заявление в суд о прекращении исполнительного производства не направлялось приказом Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № гр-н ФИО1 был включен в сводный список граждан на получение субсидий в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года». В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. На письмо Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея поступил ответ службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в службе судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство в пользу ФИО1 которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея предпринимались все возможные меры для выполнения решения суда. Просил удовлетворить исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в размере 50000 рублей назначенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ответчика Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 иск не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с требованием признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея в части отказа ФИО1 во включении его в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села на 2013 год», обязать Министерство сельского хозяйства включить ФИО1 в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года», возбуждено исполнительное производство № 3218/14/12/01. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения данного постановления. В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Однако, доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, истцом не представлено. В обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Министерство сельского хозяйства РА ссылается на то, что решение суда невозможно было исполнить до разрешения судом заявления о разъяснении судебного акта. Данный довод заявителя является несостоятельным в связи со следующим. Так ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. Определение Майкопского городского суда об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах должник имел реальную возможность своевременно исполнить решение суда. Однако требования исполнительного документа о включении ФИО1 в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии, должник исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, заявитель не предпринял возможных мер надлежащего исполнения судебного акта, своевременного извещения судебного пристава о причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Не обратился в суд за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. В связи с чем, оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании действий незаконными, удовлетворен. Действия Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея в части отказа ФИО1 включить его в сводный список граждан на получение социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села на 2013 год» признаны незаконными. На Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея возложены обязанности включить ФИО1 в сводный список граждан на получение социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Майкопского городского суда оставлено в силе.
На основании исполнительного листа Майкопского городского суда Республики Адыгея выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п. 2 указанного Постановления судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения данного постановления.
В соответствии с пунктом 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Таким образом, Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея обязано было исполнить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Однако, из показаний представителя истца и материалов гражданского дела № (л.д. 132,133) видно, что Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о приостановлении исполнительного производства.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было рассмотрено и разъяснено, что Министерству сельского хозяйства Республики Адыгея необходимо сформировать сводный список граждан на получение социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года» в который включить ФИО1. Исполнительное производство не было приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, следовательно вступило в законную силу и Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея обязано было в добровольном порядке в пятидневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) исполнить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил в судебное заседание доказательства о наличии уважительных причин не исполнять в добровольном порядке указанное выше решение Майкопского городского суда в отношении ФИО1
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея исполнительского сбора в размере 50000 рублей и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по его взысканию.
Из исполнительного производства № 3218/14/12/01, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в адрес Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея было направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о включении ФИО1 в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея исполнило решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ издав приказ № 73, которым включил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года».
Таким образом, Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея не было исполнило решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в сроки установленные постановлением судебного пристава –исполнителя и диспозицией ч. 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 названной статьи при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея в судебное заседание не представлено.
Доводы представителя истца о том, что в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании исполнительного сбора не поднимался и не озвучивался, что по договоренности сторон истцу предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить ФИО1 в сводный список граждан либо направить в адрес службы судебных приставов мотивированную информацию о невозможности включения ФИО1 в сводный список граждан для последующего обращения службы судебных приставов в суд для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, несостоятельны в силу их недоказанности и отсутствия юридического значения для правильного рассмотрения данного дела.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа о включении ФИО1 в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии, должник - Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении около шести месяцев после вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ г.) решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и более одного месяца после вступления в законную силу определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка и способа исполнения указанного решения суда, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется. В связи с чем, необходимо в иске Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея к Майкопскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей назначенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея к Майкопскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сборав размере 50000 рублей назначенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
