Решение от 18 августа 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 2-2883/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в ставе
 
    председательствующего судьи Соловьевой И.Е.
 
    при секретаре судебного заседания Погребняковой Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Молотниковой М.Н.,
 
    ответчика Семишкур В.В.,
 
    помощника прокурора <адрес> Матузкова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова А.С. к Семишкур В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Сучков А.С. обратился в суд с иском к Семишкур В.В. взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Линева И.В. в <адрес> в <адрес>. Там же находились Линев И.В., Семишкур Р.В., Семишкур В.В,, все вместе распивали спиртные напитки. Внезапно между истцом и Семишкур В.В. завязалась ссора, в ходе которой Семишкур В.В. ударил его кулаком по лицу. В результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен ущерб в виде истраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из-за полученных телесных повреждений он более 21 дня находился на лечении и не имел возможности работать. Истец просил взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца не поддержала требования о взыскании утраченного заработка, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> копеек. Кроме того, пояснила, что противоправными действиями ответчика ее доверителю были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал боль, был вынужден проходить лечение, в связи с чем, был лишен возможности вести активный образ жизни, работать. Какие-либо денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда ответчик Сучкову А.С. не передавал.
 
    Ответчик Семишкур В.В. исковые требования признал частично, указав, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Также пояснил, что ранее передавал истцу в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расписки о получении денежных средств, у него нет. После произошедшего, он извинился перед потерпевшим.
 
    Помощник прокурора Матузков Д.А. в судебном заседании полагал исковые требования о взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
 
    Выслушав присутствующих, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, Семишкур В.В. распивал спиртные напитки совместно с Линевым И.В., Сучковым А.С.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с Сучковым А.С., нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак в область лица и челюсти, причинив телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, повлекшее как средней тяжести вред здоровью по признаку «длительного расстройства здоровья» (свыше 21 дня).
 
    Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семишкур В.В., осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Также причинение истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Сучкова А.С. имелись телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, которые квалифицируется как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительного расстройства здоровья» (свыше 21 дня).
 
    Суд критически оценивает пояснения ответчика о том, что он компенсировал истцу моральной вред, передав денежные средства в сумме 18000 рублей, поскольку данное обстоятельство оспаривает представитель ответчика, а истец какие-либо доказательства факта передачи денежных средств, суду не представил.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания обусловленные ранением в лицо, причинившим вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истец находился на лечении в стационаре, а затем на амбулаторном лечении, испытывал боль от полученной травмы, а также нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные произошедшим, суд полагает необходимым, с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с Семишкур А.А. в пользу Сучкова А.С., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела и периода его рассмотрения в суде, данные расходы, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Сучкова А.С. к Семишкур В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семишкур В.В. в пользу Сучков А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований Сучкова А.С. к Семишкур В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
 
    Взыскать с Семишкур В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 20.08.2014 года.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области И.Е.Соловьева