Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ш. Д. И. к ГУ МВД России по адрес об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Ш. Д. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области от дата его привлекли к дисциплинарной ответственности, с приказом был ознакомлен 10.06.2014. Данный приказ считает незаконным, по следующим основаниям: дата в 9 -00 часов, позвонив по телефону, уведомил непосредственно начальника отдела К. И. В. в том, что у него обострение заболевания холецистита, и что ему необходимо обратиться к врачу хирургу. В МУЗ ГКБ с 11.00 часов врач хирург стал принимать больных на консультации, с 12.00 до 13.00 часов у врача был обед, в 13.30 часов попал на прием к врачу, далее для сдачи анализов его направили в поликлинику профосмотров в поликлинику ВАЗа, где находился до 18.20 часов. При привлечении его к дисциплинарной ответственности была проведена необъективная служебная проверка, в ходе которой не были выявлены все обстоятельства, и причины при которых был совершен дисциплинарный проступок. В приказе указано, что о причинах своего отсутствия в рабочее время на рабочем месте руководство уведомил только по телефону, в последующем оправдательных документов не представил. Однако, в своем объяснении описал вплоть до минут, у какого врача находился с приложениями документов, свидетельствующих об этом (консультация и рекомендации врача, анализы, детализация телефонных звонков). дата был госпитализирован в ГБК №... в хирургическое отделение № 1. Просит признать незаконным приказ №... и.о.начальника ГУ МВД России по адрес Т. Н. М. о нарушении служебной дисциплины и о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата в виде невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности оперуполномоченного майора полиции Ш. Д. И.
В судебном заседании истец Ш. Д. И. и его представитель П. И. Г., действующая по доверенности №... от 18.06.2014, уточнили заявленные требования. Просят признать незаконным приказ №... и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области Т. Н. М. о нарушении служебной дисциплины и о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, выразившегося в виде невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности оперуполномоченного майора полиции Ш. Д. И. (л.д. 24).
Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Ч. Я. В., действующая по доверенности №... от 29.01.2014, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 25-30). Пояснила, что истец, в нарушение действующего приказа ГУ МВД России по Самарской области от дата №961, письменно не оформил освобождение от работы больше, чем на 4 часа. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11. 2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».
В соответствии с ч. 14 ст. 52 ФЗ № 342 по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.
Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Инструкции «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России» утвержденной приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.
В соответствии с п. 13 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.
Судом установлено, что дата начальником отделения по организации оперативно-профилактических мероприятий и координации подразделений уголовного розыска по борьбе с преступлениями против личности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Самарской области майором полиции Р. В. Ю., по указанию заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области - начальника полиции генерал-майора полиции Т. Н. М. в виде резолюции на рапорте начальника отдела предупреждения и раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО12З. А. А. по факту отсутствия на рабочем месте оперуполномоченного ОПиР ППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области майора полиции Ш. Д. И., была проведена служебная проверка в ходе проведения которой установлено, что дата в 8.45 Ш. Д. И. по телефону сообщил начальнику отделения по борьбе с убийствами на территории г. Тольятти ОПиР ППЛ УУР ГУ МВД России по адрес подполковнику полиции К. И. В. о том, что дата с 9.00 часов до 13.00 он намерен обратиться в МБУЗ «Тольяттинская городская больница № 5», расположенное по адресу адрес, бульвар Здоровья, адрес. Обращение в больницу связано с плохим самочувствием. После приема Ш. Д. И. обязался поставить К. И. В. в известность о наличии листка временной нетрудоспособности.
В течение рабочего дня Ш. Д. И. на рабочем месте не появился, а вышел на работу 24.03.2014, предоставив листок временной нетрудоспособности за период с дата по 24.03.2014.
Из объяснений Ш. Д. И. следует, что дата около 9.00 он позвонил начальнику отделения по борьбе с убийствами на территории адрес ОПиР ППЛ УУР ГУ МВД России по Самарской области подполковнику полиции К. И. В. и предупредил, что поедет на прием к врачу в ГКБ Хо 5, так как последние три дня беспокоит правое подреберное, связанное с обострением холецистита. С 11.00 час. Начал принимать хирург на консультации, с 12.00 до 13.00 час. у врачей обед. В 13.30 Ш. Д. И. попал на прием. Пояснил причин обращения. После чего врач ему рекомендовал сдать кровь на анализ, пройти УЗИ брюшной полости, медицинские препараты. В 15.00 ему позвонил К. И. В. В ходе разговора Ш. Д. И. сообщил, что вопрос по госпитализации открьггый до результатов анализа крови, при этом говорил по телефону чуть тише обычного, чтобы не привлечь внимание других пациентов, стоящих в очереди на анализ крови. О его местонахождении К. И. В. не спрашивал, телефон свой он не выключал и К. И. В. ему больше не звонил, что подтверждается детализацией звонков с его телефона. В 15.30 он сдал кровь на анализ. В 17.50 он получил на руки результаты анализа, сообщил результаты врачу, врач по этим результатам подтвердил наличие воспалительного процесса и назначил амбулаторное лечение с диагнозом «обострение хронического холецистита». Врач порекомендовал, что в случае ухудшения самочувствия вызвать скорую, либо обратиться в приемный покой ГКБ № 5. В 18.20 он уехал домой, дата самочувствие Ш. Д. И. ухудшилось и в последствии он был госпитализирован в ГКБ №... (л.д. 40-41).
Из объяснений подполковника полиции К. И. В. следует, что дата в 8.45 оперуполномоченный отделения по борьбе с убийствами на территории адрес ОПиР ППЛ УУР ГУ МВД России по адрес майор полиции Ш. Д. И. посредством телефонного звонка поставил его в известность, что дата с 9.00 до 13.00 он намерен обратиться в МБУЗ «Тольятгинская городская больница № 5», в связи с тем, что «он не спит трое суток». После чего Ш. Д. И., обязался поставить его в известность о наличии, либо отсутствии у него листка временной нетрудоспособности. В 13.00 Ш. Д. И. ему не позвонил. В 14.30 он сам со служебного телефона осуществил звонок Ш. Д. И. и в ходе телефонного разговора Ш. Д. И. пояснил. Что в больницу не ездил, листок временной нетрудоспособности у него отсутствует, при этом речь у него была невнятная, пояснить о своем местонахождении он не смог. После чего сотовый телефон Ш. Д. И., отключился и на последующие телефонные звонки он не отвечал. дата Ш. Д. И., на рабочее место, расположенное в кабинете №... здания У МВД России по адрес не вышел (л.д. 47-48).
Факт отсутствия на рабочем месте, расположенном в кабинете №... здания У МВД России по адрес также подтверждают старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения по борьбе с убийствами на территории адрес ОПиР ППЛ УУР ГУ МВД России по адрес майор полиции С. М. Ф., оперуполномоченный по особо важным делам того же отделения майор полиции А. А. А. (л.д. 50-54)
Из рапорта оперуполномоченного отделения по борьбе с убийствами на территории адрес капитана полиции Ш. В. Н. следует, что им по поручению начальника К. И. В. дата был осуществлен выезд в МБУЗ «Тольяттинская городская больница № 5», расположенное по адресу адрес, бульвар Здоровья, адрес, с целью установления факта обращения дата за медицинской помощью майора полиции Ш. Д. И. В ходе выезда им была проведена беседа с операционной медицинской сестрой приемно-диагностического отделения хирургии МБУЗ «Тольяттинская городская больница № 5» Л. М. С. дата г.р. в ходе которой установлено, что согласно журналу посещения пациентов дата Ш. Д. И. за медицинской помощью не обращался. Указанное подтверждается в том числе ответом на запрос от дата № 3/5-503. При просмотре ксерокопии справки о нахождении на приеме у врача, приложенной к объяснению Ш. Д. И., она пояснила, что доктор, указанный в справке гр. Р. Н. П. в 2012 году был уволен из данного медицинского учреждения по дискредитирующим обстоятельствам, и угловой штамп больницы расположенной на справке, выданной Ш. Д. И., устаревшего образца (л.д. 55).
Также, согласно полученному ответу от дата №... из МБУЗ «Тольяттинская городская больница № 5» на запрос от дата №... следует, что Р. Н. П. ранее работал в должности врача-хирурга взрослого хирургического отделения № 1, с дата уволен за прогул (л.д. 60).
По указанию исполняющего обязанности начальника отдела предупреждения и раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес майора полиции Т. А. Г. начальником отделения ОПиР ППЛ ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции К. И. В. получено объяснение от гражданина М. А. В..
В объяснении М. А. В. пояснил, что с 2000 года он работает врачом - хирургом в МБУЗ ГБ №... адрес. дата он находился на своем рабочем месте в кабинете расположенном на 7 этаже хирургического корпуса. Примерно в обеденное время к нему обратился Ш. Д. И., который не проходил через регистратуру. Ш. Д. И. жаловался на тошноту и боли в правом подреберье. М. А. В. осмотрел его, острой хирургической патологии не выявил, рекомендовал ему идти в свою поликлинику. Осмотр Ш. Д. И. он проводил в течение 5 минут, после чего Ш. Д. И. ушел и в этот день к нему больше не приходил. Какой либо очереди перед его кабинетом не было. После осмотра Ш. Д. И. йопросил его вьщать ему справку о том, что он находился у врача. М. А. В. выдал ему справку об осмотре с указанием диагноза. На выданной им справке он поставил печать доктора Р. Н. П., так как свою печать он найти не смог, а печать Р. Н. П. лежала в отделении хирургии. Выданная справка не является основанием для неявки на работу. Направления на анализы Ш. Д. И. он не давал, предоставленные ему сотрудниками анализы производились не в ГБ № 5, Ш. Д. И. ему их не предоставлял. дата Ш. Д. И. вновь обратился с жалобами на выраженную боль в области правого подреберья, после чего был госпитализирован (л.д. 67-68).
К ранее данному объяснению Ш. Д. И. дополнил следующее, что по приезду в ГКБ № 5, около 9.00 дата в приемном покое ему объяснили, как пройти на прием к хирургу на 1 этаже хирургического корпуса, где он занял очередь. Где-то в 13.30 он поднялся на 7 этаж, где расположено ВХО №... и зашел в ординаторскую к доктору М. А. В., пояснил ему симптомы, он его выслушал, осмотрел дал ему рекомендации, написал и дал ему их на руки, где указал о необходимости сдачи крови на анализ и прохождения УЗИ брюшной полости. В связи с тем, что отдел платных услуг будет работать только с дата он поехал к знакомому врачу урологу Куряеву P.P. где с ним договорился о сдаче крови. 17.30 получив результаты анализов он позвонил доктору М. А. В. сообщив ему результаты. М. А. В. подтвердил наличие воспалительного процесса и порекомендовал пока амбулаторное лечение и в случае ухудшения самочувствия вызвать скорою (л.д. 63-65).
В соответствии со ст. 47, 49 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины.
Ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника до месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Согласно п. 20 Правил внутреннего служебного распорядка подразделений ГУ МВД России по Самарской области, утвержденных приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата № 961, разрешение на короткий перерыв в течение служебного времени для решения личных вопросов дает начальник подразделения. Освобождение от службы больше, чем на 4 часа должно быть оформлено письменно.
Судом установлено, что данный приказ был доведен до личного состава, в том числе и до Ш. Д. И. дата под роспись (л.д. 56-58).
Таким образом, Ш. Д. И. допустил нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части обязанности соблюдения внутреннего распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уведомления в возможно короткие сроки непосредственного начальника о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, п. 20 Правил внутреннего служебного распорядка подразделений ГУ МВД России по Самарской области, утвержденных приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата № 961, в части письменного оформления освобождения от работы больше чем на 4 часа. '
Согласно ст. 50 Указа президента РФ от 14.10.2012 № 1377 О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы. Сотрудники, проходящие службу в ОВД, обладают особым правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель установил для этой категории граждан особые, более жесткие требования, в том числе к профессиональным и деловым качествам. Поступив на службу в ОВД, гражданин добровольно возлагает на себя повышенную ответственность, а также обязанность соответствовать требованиям Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд полагает, что представленными материалами служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины истцом подтвержден, в связи с чем решение о наложении на Ш. Д. И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, о чем был издан соответствующий приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата №... является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. Д. И. к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ш. Д. И. к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.08.2014г.
Председательствующий судья подпись А.Х. Курмаева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь6
