Решение от 18 августа 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1346/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Семеновой Н.В.
 
    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом Договора является жилое помещение – однокомнатная квартира свободной планировки, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный номер <адрес>, расположенная на 1-.ом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с кадастровым номером № Строительный адрес: <адрес>. По данному договору <данные изъяты> обязался передать ФИО1 объект долевого строительства в степени готовности.
 
    Согласно п. 5.1. Договора общая сумма, подлежащая оплате (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей. Указанная цена договора включает в себя все затраты, связанные со строительством и оплатой услуг застройщика.
 
    ФИО1 исполнила обязанность по оплате, и перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> до настоящего времени не исполнил обязательства о передаче объекта долевого строительства.
 
    Между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, который предусматривал выдачу истцу ипотечного кредита на указанную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых. Ставка по кредиту уменьшается на <данные изъяты>% и составляет <данные изъяты> %, после предоставления Заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов на объект недвижимого имущества. Так как истцом в банк до настоящего времени не предоставлены документы, подтверждающие право собственности, истец платит кредит по ставке <данные изъяты>%, вместо <данные изъяты>%.
 
    За <данные изъяты> дня просрочки истцом были выплачены проценты по кредиту в сумме на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек больше, чем в случае сдачи дома в срок.
 
    Так как у истца есть жилье для проживания, ФИО1после сдачи дома в срок (ДД.ММ.ГГГГ года), и оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: проектный номер <адрес>, расположенном на 1-ом этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым номером №. Строительный адрес: <адрес>, планировала сдавать квартиру внаем, после проведенного ремонта и доведения квартиры до жилого состояния. <данные изъяты> рублей – упущенная мной выгода в связи с несвоевременной сдачей объекта строительства.
 
    Просит суд:
 
    1. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
 
    2. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – убытки, понесенные мной в связи с несвоевременной сдачей дома.
 
    3. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – упущенная выгода в связи с несвоевременной сдачей дома.
 
    4. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – причиненный моральный вред.
 
    5. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    6. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате доверенности <данные изъяты> рублей
 
    7. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования дополнил, указав, что ответчик без письменного согласования внес изменения в Приложение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в пункт <данные изъяты> Вместо газового отопления и установления газового котла, ответчик сделал индивидуальное электрическое отопление. Из-за этого значительно возрастут платежи за электроэнергию. Полагает, что ответчик должен возместить ей сумму газового котла, за который она уплатила, но он не был установлен. Самый дешевый газовый котел <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по <адрес> стоит <данные изъяты> рублей.
 
    Окончательно просит суд:
 
    1. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
 
    2. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – убытки, понесенные мной в связи с несвоевременной сдачей дома.
 
    3. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – упущенная выгода в связи с несвоевременной сдачей дома.
 
    4. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – причиненный моральный вред.
 
    5. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    6. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате доверенности <данные изъяты> рублей,
 
    7. взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
 
    8. взыскать с ответчика в ее пользу стоимость газового котла в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить. Просил исключить и не поддерживал исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости газового котла в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что со слов своего доверителя ему известно о том, что в устном порядке ответчик сообщали истцу о том, что в квартире будет установлено индивидуальное электрическое отопление вместо газового отопление. Полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей входит в стоимость договороа долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачена, сам газовый котел она не покупала, поскольку акта передачи квартиры не подписано, не знает какое отопление установлено в квартире. Не может пояснить, почему истец не получала уведомления по почте от ответчика, а так же ответ на свою претензию. Фактически проживает по адресу: <адрес>, в договоре указан адрес: <адрес> где истец не проживает, со слов доверителя, знает, что в устном порядке сообщала ответчику о перемени адреса жительства, несмотря на то, что такого условия договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
 
    В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Нежинский, <адрес> <адрес>, в соответствии с кадастровым номером №, договор зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №
 
    Согласно п.п. 2.1-2.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, и подписать акт передачи объекта долевого строительства, в срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).
 
    Пунктом 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Ответчик утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо о внесении изменения в договор сроков строительства либо его расторжении, однако, доказательств получения указанного письма истцом, ответчиком не представлено. Из указанного письма, пояснений представителя ответчика, данных ранее в судебном заседании, письменного отзыва ответчика следует, что нарушение срока передачи квартир связано с внесением изменения в проектную декларацию, публикация об этом в средствах массовой информации.
 
    Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    В силу ч. 3 ст. 401 ГК, указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают истца от ответственности за неисполнение обязательств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком, в нарушение указанной статьи, не представлено доказательств того, что могло послужить причиной нарушения сроков, отсутствуют доказательства существования мирового финансового кризиса с указанием, в чем он проявлялся, отсутствуют доказательства даты его начала и прекращения, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между финансовым кризисом и сроками строительства. В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчик не представил доказательств того, что в нарушении сроков передачи квартиры нет его вины, указанные ответчиком в письменном отзыве обстоятельства, не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые он не мог не предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.
 
    Из материалов дела следует, что истец исполнила свою обязанность по оплате, предусмотренную п. 5.1 договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.
 
    Судом установлено, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного п. 2.5 договора срока).
 
    Из обстоятельств дела следует, что на момент разрешения спора квартира истцу стороной ответчика не передана, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.
 
    На основании части 2 статьи6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>%.
 
    Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Размер пени составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд исходит из того, что ответчик в адрес истца, указанный в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлял письмо о введении в эксплуатацию объекта строительства, что подтверждается реестром и списком отправленных писем. Доказательств того, что истец уведомляла ответчика о необходимости направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу, о смене места жительства, истцом суду не представлено.
 
    В письменном отзыве ответчик просит суд уменьшить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ, указывая, что ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более года, суд полагает, что оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки в размере <данные изъяты> рублей не имеется. Просрочка по передаче квартиры в собственность истца, более года, является значительной, требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки, определенной судом в указанной сумме, суд не находит. То обстоятельство, что факт снижения размера неустойки подтверждается судебной практикой, основанием для снижения размера неустойки не является.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При этом в силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 6.1 договора так же предусмотрено, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 4.1. кредитного Договора, заключенного между истцом и <данные изъяты>, определено, что процентная ставка по кредиту изменяется с <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> %, то есть составит <данные изъяты>% годовых (п.4.1.2) при условии предоставления истцом Банку расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление Закладной в указанный орган.
 
    Суд соглашается с мнением истца, что сторона истца до регистрации права собственности на квартиру, лишена возможности исполнитель указанные условия Кредитного договора.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушение стороной ответчика условий по договору долевого участия, не могут быть распространены на кредитные правоотношения истца с Банком.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    По смыслу ст. 15 ГК РФ уплата процентов по кредитному договору к убыткам ФИО1 отнесена быть не может. Условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению. Ответчик стороной кредитного договора не является.
 
    При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права обязательства истца по кредитному договору не влияют на обязанности <данные изъяты> а потому взыскание разницы между двумя процентными ставками по кредитному договору нельзя причислить к способу восстановления прав истца.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.
 
    Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Исходя из п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от сдачи недвижимого имущества в аренду.
 
    Материалами дела подтверждается, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не доказала совокупность названных условий. Объективных доказательств, подтверждающих вероятность безусловной передачи жилого помещения в аренду и получения соответствующих доходов, приобретение истцом газового котла, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, стоимости газового котла, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1 Договора). Из материалов дела видно, что представитель истца оказывал юридические услуги ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей: собирал документы, участвовал в предварительном и судебных заседаниях в Оренбургском районном суде. С учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме. По мнению суда, данная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.
 
    Из содержания представленного договора следует, что срок оплаты сторонами был определен днем заключения договора. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств истцом в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.
 
    Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представителя.
 
    В материалы дела представлена нотариально оформленная доверенность серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная истцом на имя ФИО4, зарегистрированная по реестру №. Из содержания представленного документа следует, что за его оформление оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного следует признать, что истцом подтверждены расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Следовательно, спорные правоотношения, возникшие между сторонами применительно к установленным по делу обстоятельствам, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Так как факт нарушение прав ФИО1 неисполнением стороной ответчика обязательств по передаче в ее собственность квартиры в установленный договором срок, подтвержден, то истец вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая личность истца, характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Присуждая указанную сумму ко взысканию, суд также считает, что такой размер компенсации в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу вышеприведенных требований закона в пользу истца ФИО1 с <данные изъяты> также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющий половину суммы, взысканной в пользу истца <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства с ответчика, составит <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (штраф) = <данные изъяты> рублей) по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате доверенности <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись Витюкова Л.А.
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.08.2014 года.