Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 12-66/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров 18 августа 2014 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Чучкалов Д.А.,
при секретаре Подволоцкой А.А.,
рассмотрев жалобу Токаревой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 04.07.2014, производство по делу в отношении Токаревой В.С., привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Токарева В.С. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой указала, что постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение или изменению. Считает, что суд, установив нарушение ее права на защиту, выводов о доказанности ее вины и наличии состава административного правонарушения не сделал. Видеозапись с видеорегистратора произведена, изъята и приобщена к материалам дела с нарушением действующего законодательства, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Токарева В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что соседи П. ее постоянно оговаривают, между ними сложились неприязненные отношения, т.к. у них разный менталитет и воспитание. П. не работает, семья живет на зарплату мужа, ей завидуют, т.к. уровень ее доходов выше. П. по ночам шумят систематически, в том числе и их ребенок, которому родители не объясняют, что шуметь нельзя. В ходе рассмотрения дела не дана оценка показаниям свидетеля Ф., которая ей (Токаревой В.С.) является чужим человеком, и специально была приглашена, чтобы послушать, как П. шумят в своей квартире. Полагает, что опрошенные соседи либо не слышали шума, т.к. имеют преклонный возраст и плохо слышат, либо сказали об отсутствии шума, т.к. боятся мести П.. Полагает, что сотрудники полиции испытывают к ней неприязнь, т.к. она часто обращается с жалобами на их действия, проверку провели уже после составления протокола, не ознакомили с материалами дела. Указала, что умысел на совершение правонарушения не доказан.
Заслушав заявителя, изучив представленные материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Токарева В.С. 18.03.2014 в 22 часа, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы «02», сообщив о шуме из квартиры <адрес>, в ходе проверки данная информация не подтвердилась.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. Поскольку срок давности привлечения Токаревой В.С. к административной ответственности истек 18.06.2014, постановление вынесено 04.07.2014, мировой судья обоснованно в соответствии с п. 6 ч.1 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом мировой судья указал все установленные по делу обстоятельства, в том числе письменные материалы дела: телефонное сообщение Токаревой В.С. от 18.03.2014 в дежурную часть ОП №3 о шуме соседей из квартиры № в 22-00 час., объяснения П., П., из которых следует, что в квартире они не шумели, специально установили видеорегистратор, поскольку Токаревой В.С. многократно обращалась в полицию с жалобами на шум в их квартире, понятых Р., Г., присутствовавших при изъятии записи с регистратора в квартире П., протокол осмотра квартиры и карты памяти видеорегистратора, протокол изъятия от 19.03.2014 видеофайлов с видеорегистратора на флеш-карту, а также пояснения, данные в судебном заседании, участковым уполномоченным Т. об обстоятельствах проведенной проверки.
Утверждение заявителя о допущенных процессуальных нарушениях в ходе проверки отражены в постановлении мирового судьи, в том числе признано, что уже после составления протокола по ходатайству Токаревой В.С. была опрошена Ф., а сама Токарева В.С. не была своевременно ознакомлена с видеозаписью, изъятой в квартире П.. Однако данные нарушения сами по себе не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку данные процессуальные действия являются восполнимыми.
Отсутствие в материалах дела оригинала записи видеорегстратора из квартиры П. в постановлении суда отражено. При этом доводы Токаревой В.С. о незаконном ведении записи на том основании, что видеорегистратор не был опечатан и предназначен для других целей, суд находит необоснованными. Видеорегистратор по своей сути является техническим прибором индивидуального пользования, какому-либо опечатыванию не подлежит, может использоваться собственником по своему усмотрению, и запись внутри квартиры П. не может нарушать какие-либо права Токаревой В.С.
Доводы Токаревой В.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку объяснения П. об отсутствии шума в квартире не опровергнуты и подтверждаются результатами проведенной проверки, в том числе объяснениями участкового уполномоченного Т. и стажера Ш., Р. и Г., присутствовавших при просмотре и изъятии видеозаписи, которые в своей совокупности подтверждают отсутствие шума в квартире П. в 22 часа 19.03.2014. Опрошенная же по ходатайству Токаревой В.С. Ф. пояснила, что шум в квартире П. имел место в период с 22.15 до 22.20, т.е. после того, как в полиции было зафиксировано сообщение Токаревой В.С..
При указных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 04.07.2014 в отношении Токаревой В.С. оставить без изменения, а жалобу Токаревой В.С. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.А. Чучкалов
