Дата принятия: 18 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителя истца Черниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/14 по исковому заявлению Администрации Киренского муниципального района к Панковой Л.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Киренского муниципального района обратилась в суд с иском к Панковой Л.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, в обоснование которого указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Панковой Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – магазин, площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически ответчик пользуется земельным участком по указанному адресу, но плату за землепользование не вносит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика денежными средствами, подлежащими уплате за пользование земельным участком. На основании изложенного истец просит взыскать с Панковой Л.В. в пользу администрации Киренского муниципального района задолженность за пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель истца администрации Киренского муниципального района Чернина И.С. пояснила, что, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания магазина по адресу: <адрес>, Панкова Л.В. фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 615 кв.м. с разрешенным использованием под размещение здания магазина, однако в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ плату за пользование землей не вносит. В связи с изменением кадастровой стоимости указанного земельного участка администрацией снижена сумма задолженности, которая была указана в исковом заявлении. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Панковой Л.В. в пользу администрации Киренского муниципального района задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, из которых N рублей сумма задолженности за фактическое пользование землей, N рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Панкова Л.В., надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Направленный в ее адрес конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте, адресату были направлены извещения о поступлении данного письма. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
Учитывая вышеизложенное дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Панкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № с разрешенным использованием - магазин.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – магазин площадью 615 кв.м. между истцом и ответчиком заключен не был, Панкова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день фактически пользуется земельным участком в целях размещения магазина, в отсутствие законных оснований, без оплаты за пользование, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Использование ответчиком земельного участка по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № с разрешенным использованием – магазин площадью 615 кв.м. подтверждается также заявлением Внуковой А.И., действующей в интересах Панковой Л.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила предоставить в собственность для размещения здания магазина именно данный участок, а также актом приема –передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Частью 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пп.7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком и суммы неосновательного обогащения.
Проверяя расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком, представленный истцом, суд находит его правильным, рассчитанным в соответствии с методикой расчета, утвержденной Решением Думы Киренского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата. Плательщиками земельного налога, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Ответчик плательщиком земельного налога не является, поскольку заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи не прошел государственную регистрацию, следовательно, невнесение платежей за землю следует рассматривать как неосновательное обогащение, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ. Таким образом неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом по методике исчисления арендной платы и подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку иной процент законом либо договором не установлен, суд полагает правомерным применение учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади участка, занимаемой объектом недвижимости, и необходимой для его использования.
Рассматриваемый спор не оплачен государственной пошлиной, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.36 НК РФ. На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от N рубля до N рублей - N рублей плюс 1 процент суммы, превышающей N рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Киренского муниципального района государственная пошлина в размере N рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Администрации Киренского муниципального района к Панковой Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Панковой Л.В. в пользу администрации Киренского муниципального района задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N рублей.
Взыскать с Панковой Л.В. в доход бюджета Киренского муниципального района государственную пошлину в размере N рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
