Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-510/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «18» августа 2014г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием представителя истцов Багдасаровой О.С., Иванова О.С. – С.Г.А.,
представителя ответчика Гульпа А.В. – С.Ю.Ф.,
при секретаре Степаненко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Багдасаровой Ольги Станиславовны, Иванова Олега Станиславовича к Гульпа Александре Васильевне о признании права общей долевой собственности на часть домовладения,
Установил:
Багдасарова О.С., Иванов О.С. обратились в суд с иском к Гульпа А.В. о признании права общей долевой собственности на часть домовладения, указывая, что на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда им (Багдасаровой О.С. и Иванову О.С.) принадлежала каждому в <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Общая площадь принадлежавшей им части жилого дома – <данные изъяты> Кроме них собственником оставшейся <данные изъяты> был их отец И, который ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> им (Багдасаровой О.С. и Иванову О.С.) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество И Согласно указанных свидетельств о праве на наследство к Багдасаровой О.С. и Иванову О.С. перешло в <данные изъяты> каждому имущество отца, в частности, принадлежавшие ему доли спорного дома и земельного участка. После нотариального оформления наследства отца они решили зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Однако регистрационный орган отказал им в выдаче свидетельств о государственной регистрации права из-за несоответствий в правоустанавливающих документах, а именно, не точного определения наследственной массы после смерти И На день выдачи свидетельств о праве на наследство после смерти отца долевая собственность на спорный дом была прекращена решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и в собственности наследодателя была уже не <данные изъяты> имущества, как указал нотариус, а <данные изъяты> части домовладения. В связи с этим устранить допущенное нарушение можно только в судебном порядке. В настоящее время они желают зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее им имущество, для чего им необходимо судебное решение. Придомовой земельный участок находится в долевой собственности. Соглашения между собственниками о порядке пользования земельным участком не было, порядок пользования пока не сложился. Поэтому после решения вопроса о признании своих прав на часть жилого дома они намерены прекратить долевую собственность на земельный участок в добровольном порядке.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Истец Багдасарова О.С. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Иванов О.С. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истцов Багдасаровой О.С. и Иванова О.С. - С.Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Гульпа А.В. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Гульпа А.В. - С.Ю.Ф. в судебном заседании признал заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Багдасаровой О.С., Иванова О.С. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что согласно решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения Аннинского районного суда Воронежской области о разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Аннинского районного суда Воронежской области о разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Гульпа А.В. на <данные изъяты>, И на <данные изъяты>, Иванова О.С. на <данные изъяты> и Багдасаровой (Васильевой) О.С. на <данные изъяты> в праве на жилой <адрес> в п.г.т. <адрес>. За Гульпа А.В. признано право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у И, Багдасаровой О.С. и Иванова О.С. возникло право общей долевой собственности, в <данные изъяты> за каждым, на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что И ДД.ММ.ГГГГ. умер в <адрес> и согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом нотариального округа <адрес> наследственное имущество принадлежащее И, в том числе и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло в <данные изъяты> каждому, Багдасаровой О.С. и Иванову О.С.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Как указали истцы, одним из оснований отказа в регистрации их права собственности на часть жилого дома, послужило то обстоятельство, что на день выдачи свидетельств о праве на наследство по закону после смерти И долевая собственность на спорный жилой <адрес> была прекращена на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Аннинского районного суда Воронежской области о разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Аннинского районного суда Воронежской области о разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и в собственности наследодателя была не <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, как указал нотариус, а <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>
Однако, суд считает, что указанные обстоятельства не могут ограничивать истцов в реализации их права на приобретение в собственность части жилого дома и последующую его регистрацию.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно технического паспорта на часть жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части указанного жилого дома составляет <данные изъяты>
Учитывая, что, по существу доли истцов фактически выделены и используется для проживания в виде изолированного помещения, и ответчик, а также третьи лицо, не возражали против удовлетворения заявленных требований, суд находит правильным признать за Багдасаровой О.С. и Ивановым О.С. право общей долевой собственности, в <данные изъяты> за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Багдасаровой Ольгой Станиславовной и Ивановым Олегом Станиславовичем право общей долевой собственности, в <данные изъяты> за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящего из следующих помещений: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Сафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2014г.
