Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-517/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тотьма 18 августа 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Кожевниковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> к Шашковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> (далее Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шашковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2013 года между Сбербанком и Шашковой Е.В. заключен кредитный договор №....., согласно которому Шашковой Е.В. предоставлен кредит в сумме <.....> руб. на срок <.....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <.....> % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 07-го числа каждого месяца в размере <.....> руб. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета заемщика.
Шашкова Е.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.
Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор.
Однако просроченная задолженность погашена не была.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере <.....> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <.....> рубля, просроченных процентов – <.....> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <.....> рублей, неустойки за просроченные проценты – <.....> рубля, а также, начиная с 07.06.2014 года и по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <.....>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере <.....> рубля.
В судебное заседание истец - представитель <.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Шашкова Е.В. иск признает. Просит снизить неустойку за просроченные проценты. Показала, что она является инвалидом <.....> группы и получает пенсию около <.....> рублей. Также является индивидуальным предпринимателем. Занималась содержанием скота, на эти цели брала кредиты. Сейчас этим заниматься невыгодно, у нее образовались большие долги. Вынуждена была продать дом, все деньги отдала на погашение долгов.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные требования.
Как установлено в судебном заседании, 07.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Шашковой Е.В. заключен кредитный договор №..... на сумму <.....> рублей, под <.....> % годовых. Договор заключен сроком на <.....> месяцев с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. Шашкова Е.В. неоднократно нарушала график погашения кредита.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Шашкова Е.В. не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных средств и процентов по нему, это является существенным условием данного договора, суд удовлетворяет требования истца и расторгает указанный договор.
В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик Шашкова Е.В. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, т.к. считает её несоразмерной долгу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченные проценты в размере <.....> рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <.....> рублей.
Вместе с тем, суд не может определить, начиная с 07.06.2014 года и по дату вступления решения суда в законную силу, размер процентов на сумму просроченного основного долга, так как на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления его в законную силу.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения.
Поэтому суд признает за истцом право, на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный 07.03.2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и Шашковой Е.В..
Взыскать с Шашковой Е.В. в пользу <.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> сумму просроченного основного долга по кредитному договору – <.....> рубля, просроченные проценты – <.....> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <.....> рублей, неустойку за просроченные проценты – <.....> рублей, а всего – <.....> рубля <.....> копеек.
Взыскать с Шашковой Е.В. в пользу <.....> ОАО «Сбербанк России» <.....> возврат государственной пошлины в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
Признать за истцом право, на взыскание процентов на сумму просроченного основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
