Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Нефёдовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой Л.М., Паршковой О.М. к Администрации муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследства
установил:
Родионова Л.М. и Паршкова О.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о включении в состав наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законном срок Родионова Л.М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию. Согласно справке нотариуса наследником обязательной доли в имуществе отца является также Паршкова О.М. Однако нотариусом во включении указанного выше земельного участка в наследственную массу было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФИО1, допущено исправление номера участка и сокращено отчество. Из ответа Росреестра следует, что в имеющемся в архиве 2-ом экземпляре свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка значится как № № а также имеется сокращение в отчестве ФИО10 Согласно справке ПСДК «<данные изъяты>», в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года на массиве произошло изменение садовых участков, так участок № стал участком № №.
В судебном заседании истец Родионова Л.М., исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Паршкова О.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание исковые требованиями Родионовой Л.М. и Паршковой О.М. признала.
Третье лицо нотариус нотариального округа Самара ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от нотариуса о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> (л.д.6).
Из справки нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № № Наследником ФИО1, подавшего заявление о принятии наследства по завещанию является Родинова Л.М., а также наследником ФИО1 по ст.1149 ГК РФ является ФИО3 (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. для садоводства, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.9).
Из представленной истцом в судебное заседание копии свидетельства о праве собственности на землю следует, что действительно в данном свидетельстве имеется исправление номера земельного участка и отчество написано сокращено. (л.д.9).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что во втором экземпляре свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО1 указан адрес участка: <адрес>
Однако, согласно справке председателя правления ПСДК «<данные изъяты>» в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года на массиве произошло изменение в нумерации садовых улиц и участков, так участок № стал участком № № Данный участок принадлежит ФИО1, который является членом ПСДК <данные изъяты>».
Из исторической справки по Потребительскому Садово-Дачному Кооперативу «<данные изъяты>» (ПСДК «<данные изъяты>») следует, что Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из данного паспорта следует, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истцов о включении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
