Решение от 18 августа 2014 года

    Дело №2-446/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    с. Ольховка Волгоградская область 18 августа 2014 г.
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Агина В.В.,
 
    с участием истца Степанченко В.В.,
 
    представителя ответчика Болдарева А.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанченко Владимира Валерьевича к муниципальному унитарному предприятию «Гусевское ЖКХ» и администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании приказа о возложении обязанностей директора незаконным, подлежащим отмене,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанченко В.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ»» незаконным.
 
    Свои требования Степанченко В.В. мотивировал тем, что директор МУП «Гусевское ЖКХ» ФИО4, вынося оспариваемый приказ, не истребовал от него согласие на замещение его обязанностей, и что оплата за исполнение им обязанностей директора ему не производилась.
 
    Истец Степанченко В.В. в судебное заседание явился, иск и доводы, указанные в его обоснование, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - МУП «Гусевское ЖКХ» Болдарев А.В. в судебное заседание явился, иск Степанченко В.В. признал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, глава администрации Сивкова А.Ю. обратилась с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации муниципального района, и в котором просила суд отказать Степанченко В.В. удовлетворении иска, сославшись на то, что истец с распоряжением о возложении на него обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» был ознакомлен, и что он не возражал против этого распоряжения.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск Степанченко В.В. в отсутствие не явившегося представителя стороны – ответчика - администрации Ольховского муниципального района.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика – МУП «Гусевское ЖКХ» Болдырева А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец Степанченко В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №61, заключенного с МУП «Гусевское ЖКХ», состоит в трудовых отношениях с последним.
 
    Из содержания указанного трудового договора и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанности Степанченко В.В. не входит исполнение обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» в случае невозможности исполнения этих обязанностей уполномоченным на это лицом.
 
    Из Устава МУП «Гусевское ЖКХ» следует, что его учредителем является администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, что высшим должностным лицом предприятия является его руководитель, с которым заключается контракт, и что руководитель осуществляет текущее руководство предприятия на принципах единоначалия и подотчетен учредителю.
 
    На момент вынесения оспариваемого приказа руководителем МУП «Гусевское ЖКХ» являлся ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ учредитель – администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области заключила трудовой договор. Согласно раздела 2 указанного трудового договора в права и обязанности директора МУП «Гусевское ЖКХ», кроме осуществления общего руководства предприятием, входят обязанности обеспечить надлежащим образом экономическое развитие предприятия, обеспечить сохранность его имущества, взаимодействие подразделений предприятия, обеспечить надлежащий бухгалтерский учет.
 
    Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного МУП «Гусевское ЖКХ» со Степанченко В.В. как с главным инженером предприятия, в его обязанности входит только выполнение работы в качестве главного инженера предприятия.
 
    Должностные инструкции директора и главного инженера в МУП «Гусевское ЖКХ» отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сложность труда и количество выполняемой директором МУП «Гусевское ЖКХ» работы превышает количество выполняемой работы главным инженером этого же предприятия.
 
    Истец оспаривает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ»», ссылаясь на то, что ответчик обязан был взять от него письменное согласие на выполнение обязанностей директора предприятия, поскольку с возложением на него обязанности директора повышается сложность его труда и увеличивается количество выполняемой им работы.
 
    Ответчик – администрации Ольховского муниципального района, ссылаясь на то, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом, и что истец написал на этом приказе, что он с ним ознакомлен, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Однако, суд, учитывая, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между МУП «Гусевское ЖКХ» и Степанченко В.В., отсутствует соглашение о том, что он в случае отсутствия руководителя исполняет его обязанности, и что за это ему будет начислена заработная плата, и принимая во внимание положения ст. 60.2 ТК РФ, из которых следует, что только наличие письменного согласия работника на исполнение обязанностей другого работника за дополнительную плату является законным основанием выполнения обязанностей одного работника другим, считает данный довод ответчика не основанным на законе.
 
    Суд также считает, что запись Степанченко В.В. на оспариваемом приказе и распоряжении главы администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №86-л о том, что он ознакомлен с данными документами, свидетельствует только о том, что Степанченко В.В. именно ознакомился с этими документами, а не о его согласии исполнять обязанности директора МУП «Гусевское ЖКХ».
 
    Сведений о том, что Степанченко В.В. за исполнение обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительную плату, ответчики суду не представили. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что дополнительная плата за исполнение обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» ему не выплачивалась.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства и отсутствие письменного согласия истца на исполнение обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, которое, исходя из анализа норм раздела III Трудового кодекса РФ, должно было быть оформлено сторонами в виде дополнительного соглашения к трудовому договору от 23.01.2013, заключенному между МУП «Гусевское ЖКХ» и Степанченко В.В., и которое должно было предшествовать оспариваемому приказу, суд считает, что иск Степанченко В.В. подлежит удовлетворению, как основанный на законе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального унитарного предприятия «Гусевское ЖКХ» «О возложении обязанностей директора МУП «Гусевское ЖКХ» незаконным, и его отменить.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Ольховский районный суд Волгоградской области.
 
    Мотивированное решение суда составлено с помощью технических средств 25 августа 2014 года.
 
    Председательствующий В.В. Агин