Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-754/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 18 августа 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.
с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,
при секретаре Кулистовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Барченкову О. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Барченкову О.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) установлено, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога ГБУЗ ВО <...> с диагнозом: <...> с ***. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ***. Барченкову О.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Таким образом, Барченков О.В., страдающий наркоманией, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца - Суздальского межрайонного прокурора Власова С.М. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Барченков О.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
На основании пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В Перечне закреплено, что наркомания является противопоказанием к управлению: автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без права работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. срок диспансерного наблюдения больных наркоманией составляет пять лет, снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении).
Судом установлено, что Барченков О.В. имеет водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории «В», «С», выданное ***., сроком действия по ***., что подтверждается данными РЭО ГИБДД ОВД г. Суздаля и района (***).
Из письма и.о. главного врача ГБУЗ Владимирской области <...> от ***. усматривается, что ответчик взят на диспансерное наблюдение в наркологический кабинет ***. на основании сообщения из Областного наркологического диспансера с диагнозом: <...> (***).
Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного в отношении Барченкова О.В. усматривается, что ***. он взят на диспансерный учет в наркологический кабинет ГБУЗ Владимирской области <...>. Согласно записи, датированной ***., Барченков О.В. имеет диагноз: <...> (***).
Поскольку транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, суд полагает, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Барченкова О.В. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона является основанием прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Пресечение угрозы для безопасности дорожного движения необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права у Барченкова О.В. на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь статьями 98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Суздальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Барченкова О. В., *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ###, выданное *** года, сроком действия по *** года.
Взыскать с Барченкова О. В. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
Председательствующий О.А.Кондратьева
