Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело №2-1067/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саралидзе И.Б. в лице представителя по доверенности Михайлушкиной Е.В. к Администрации Юловского сельского поселения, третьим лицам Мусаевой С., Ибрагимову Р.Б., Ибрагимовой Л.Л., Ибрагимову У.Б., Давришеву А. Айдин К.Г., Давришеву Р.А., Давришеву Р.А., Давришевой С.А., Элисовой Д.Х., Элисову А.Х., Элисову А.Х., Элисовой Х.С., Элисову Х.Ш. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
В Сальский городской суд поступило исковое заявление Саралидзе И.Б. в лице представителя по доверенности Михайлушкиной Е.В. к Администрации Юловского сельского поселения, третьим лицам Мусаевой С., Ибрагимову Р.Б., Ибрагимовой Л.Л., Ибрагимову У.Б., Давришеву А. Айдин К.Г., Давришеву Р.А., Давришеву Р.А., Давришевой С.А., Элисовой Д.Х., Элисову А.Х., Элисову А.Х., Элисовой Х.С., Элисову Х.Ш. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав следующее.
Саралидзе И.Б. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ранее адрес был <адрес>), что подтверждается адресным реестром и домовой книгой. Семья занимала квартиру №. Дом состоит из 4-х квартир. Вместе с истцом проживала с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно его мама С.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира не выбывала из пользования семьи Саралидзе с ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципального имущества указанная квартира не числится, как и доля в праве собственности на часть дома. В Техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ТТТ КСП «<данные изъяты>», которого сейчас нет. ОАО «<данные изъяты>» также не является собственником квартиры. По техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны 3 семьи, у которых квартиры в долевой собственности от домовладения (3/50 х5 + 1/25 х5 + 1/30 х 6) = 21/30. Доля, приходящаяся на семью составляет: 1 -21/30 = 9/30 или 3/10.
Саралидзе И.Б. ни приватизировать, ни иным способом узаконить проживание в квартире не мог. Вселились в дом на законных основаниях еще мои родители Саралидзе И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ: квартира предоставлялась совхозом «<данные изъяты>», которого сейчас нех.
В настоящее время Саралидзе И.Б. является собственником 3/10 долей в праве
собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ документом-основанием указана выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией <адрес> сельского поселения.
Если есть право собственности на часть дома у ответчиков-сособственников, то существует собственность и на весь дом. Дом в части не может быть «самовольной постройкой».
Открытое и добросовестное владение квартирой и долей в праве собственности на 3/10 доли дома непрерывно в течении более 18 лет подтверждается также выпиской из похозяйственней книги администрации <адрес> сельского поселения, а также записями в паспорте с момента его получения.
Право собственности ни на кого не зарегистрировано на 3/10 доли дома. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Саралидзе И.Б. является правопреемником после смерти его матери, которая владела квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 18 лет. Стоимость доли составляет: <данные изъяты>. х 3 :10 = <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, просит суд:
Признать право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Саралидзе И.Б..
Впоследствии в суд представлено заявление об изменении исковых требований, в обосновании указано следующее.
Саралидзе И.Б. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ранее адрес был ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается адресным реестром и домовой книгой. Его семья занимала квартиру №. Дом состоит из 4-х квартир. Вместе с истцом проживала с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно его мать С.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира не выбывала из пользования семьи Саралидзе И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципального имущества указанная квартира не числится, как и доля в праве собственности на часть дома. В Техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ТТТ КСП «<данные изъяты>», которого сейчас нет. ОАО «<данные изъяты>» также не является собственником квартиры. По техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны 3 семьи, у которых квартиры в долевой собственности от домовладения (3/50 х5 + 1/25 х5 + 1/30 х 6) = 21/30. Доля, приходящаяся на семью истца составляет: 1 -21/30 = 9/30 или 3/10. Квартира предоставлялась матери С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>», которого сейчас нет.
Саралидзе И.Б. ни приватизировать, ни иным способом узаконить проживание в квартире не может из-за оформления квартиры, как долевой собственности жилого дома.
Вселились в дом (квартиру) на законных основаниях семья Саралидзе в ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Саралидзе И.Б. является собственником 3/10 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ документом-основанием указана выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения.
Если есть право собственности на часть дома у ответчиков-сособственников, то существует собственность и на весь дом. Дом в части не может быть «самовольной постройкой».
Истец обращался в администрацию <данные изъяты> сельского поселения с вопросом о приватизации квартиры. Ему отказали, так как квартира не является муниципальной собственностью. Ордера на квартиру или дом не выдали.
В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установившей, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Семья получала жилье в совхозе. Поэтому имею право на его приватизацию.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Непередача жилья в муниципальные органы - не может нарушать права истца. Ст.2 Закона о приватизации дает истцу право на бесплатную приватизацию жилья.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, просит суд:
Признать право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Саралидзе И.Б.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Михайлушкина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались..
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено, что Саралидзе И.Б. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ранее адрес был <адрес>), что подтверждается адресным реестром и домовой книгой. Его семья занимала квартиру №. Дом состоит из 4-х квартир. Вместе с истцом проживала с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно его мать С.Р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира не выбывала из пользования семьи Саралидзе с ДД.ММ.ГГГГ. В реестре муниципального имущества указанная квартира не числится, как и доля в праве собственности на часть дома. В Техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года владельцем указан ТТТ КСП «<данные изъяты>», которого сейчас нет. ОАО «<данные изъяты>» также не является собственником квартиры. По техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ собственниками указаны 3 семьи, у которых квартиры в долевой собственности от домовладения (3/50 х5 + 1/25 х5 + 1/30 х 6) = 21/30. Доля, приходящаяся на семью истца составляет: 1 -21/30 = 9/30 или 3/10. Квартира предоставлялась матери С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>», которое ликвидировано.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Из материалов дела видно, что Саралидзе И.Б. не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес>.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 5 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Согласно ст. Ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Моментом возникновения права определяется решением суда.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец занимает жилое помещение, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, производит коммунальные платежи и оплату за проживания, ранее в приватизации не участвовал, перепланировку и переоборудования занимаемого жилого помещения не проводил, отсутствие собственника препятствует реализации права на бесплатную приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, учитывая, что занимаемое жилое помещение соответствует 3/10 доле жилого дома, согласно ст.245 ГК РФ следует, признать за Саралидзе И.Б. право собственности в порядке приватизации на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Саралидзе И.Б. право собственности в порядке приватизации на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
