Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-2606/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В., с участием:
 
    представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Назимовой М.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    18 августа 2014 года гражданское дело по заявлению Шикарян Т.П. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Шикарян Т.П., являясь взыскателем по исполнительному производству
№ ...., обратилась с заявлением в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Назимовой М.Х., выразившиеся в не передаче исполнительного производства в Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и не осуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании в её пользу алиментов.
 
    Шикарян Т.П. в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением её представителя А. в отпуске. Судом отказано в удовлетворении данной просьбы со ссылкой на отсутствие уважительных причин.
 
    Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В. считала жалобу необоснованной по доводам, подробно изложенным в отзыве.
 
    Судебный пристав-исполнитель Назимова М.Х. также просила жалобу отклонить.
 
    Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом Шикарян Г.Л. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.
 
    Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По судебному приказу мирового судьи Пионергорского судебного участка
г. Ухта, принятому по делу № 2-1513/12 от 24.12.2012, с Г. в пользу Шикарян Т.П. взысканы алименты на содержание сына Л. в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода, начиная с <...> г. до совершеннолетия ребенка.
 
    При поступлении судебного приказа в ОСП по г. Ухта, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2012 возбуждено исполнительное производство № .....
 
    В ходе исполнения судебного акта было установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ОАО «У» и 26.12.2012 судебным приставом-исполнителем принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания периодических платежей. В этот же день, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.
 
    До этого, постановлением от 29.11.2012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от отдела судебных приставов по г. Ухта принято сводное исполнительное производство в отношении должника Г. о взыскании с него денежных средств в сумме <...>руб. в пользу ряда взыскателей.
 
    По сводному исполнительному производству № .... с Г. была взыскана сумма <...>руб., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2013 была распределена между взыскателями следующим образом: в пользу М – <...>руб., в пользу С – <...>руб., в пользу Е – <...>руб.
 
    В последующем, по поступлению 25.03.2013 обращения Шикарян Т.П., судебный пристав-исполнитель инициировал проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в счет алиментов. В результате проверки судебный пристав-исполнитель не усмотрел нарушений в действиях работодателя ОАО «У».
 
    Тем не менее, полагая, что таким распределением нарушены права взыскателя на получение алиментов, Шикарян Т.П. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя от 22.03.2013 о распределении денежных средств, данное заявление оставлено без удовлетворения.
 
    Помимо этого, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.12.2013 отказано в удовлетворении требований Шикарян Т.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Назимовой М.Х., выразившегося в не передаче исполнительного производства № .... в МОСП по ИОИП УФССП по РК и в не осуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в пользу заявителя.
 
    Обратившись с настоящим заявлением, Шикарян Т.П. вновь считает, что судебный пристав допустил незаконное бездействие при исполнении судебного акта о взыскании алиментов.
 
    Вместе с тем, как видно из дела, требование о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Назимовой М.Х., выразившегося в не передаче исполнительного производства № .... в МОСП по ИОИП УФССП по РК для объединения в сводное исполнительное производство было разрешено судом ранее.
 
    До настоящего времени, считая такое бездействие незаконным, заявитель не представил в суд дополнительного обоснования заявленного требования помимо того, которое было разрешено судом и которым ранее дана соответствующая оценка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное.
 
    В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона, поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
 
    В то же время в данной статье не поименованы случаи объединения в сводное исполнительное производство оконченных исполнительных производств, которым является исполнительное производство № .... в отношении Г.
 
    Часть 8 статьи 47 Федерального закона гласит, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Данное исключение предусматривает возможность осуществления судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, как самостоятельно, так и путем направления поручения в другой территориальный орган.
 
    Осуществление иных исполнительных действий по оконченному исполнительному производству Федеральный закон не предусматривает.
 
    В этой связи объединение возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительного производства о взыскании алиментных платежей) возможно по не оконченным и находящимся в производстве исполнительным производствам.
 
    При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, о котором указывает заявитель.
 
    Относительно довода о бездействии, выразившегося в неосуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании алиментов, суд отмечает следующее.
 
    Порядок проведения проверок бухгалтерий предприятий (организаций), а также ответственность должностных лиц организаций (предприятий), имеющих обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов разъяснены в главе 7 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России от 19.06.2012
№ 01-16.
 
    Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.
 
    По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.
 
    При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
 
    В материалах исполнительного производства имеются копии документов, представленные работодателем должника Г. ОАО «У» по требований судебного пристава, из которых следовало, что Г. дохода не получал.
 
    Между работником и работодателем имелся трудовой спор, который был разрешен решением № 2-3985/12 Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.12.2012, вступившим в законную силу 21.02.2013.
 
    Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации, который должен быть составлен по итогам проверки. 21.05.2013 судебный пристав-исполнитель направил Шикарян Т.П. письмо с сообщением о результатах проверки.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя стало известно, что какие-либо нарушения не были установлены, поэтому акт не составлялся. Новая проверка инициированы судебным приставом-исполнителем после ознакомления с настоящим заявлением Шикарян Т.П., что соотносится с требованиями Федерального закона, как в части соблюдения годичного интервала от даты завершения предыдущей проверки, так и по мере осведомленности судебного пристава-исполнителя о вероятных нарушениях со стороны работодателя и не получения взыскателем алиментов.
 
    Так, 08.08.2014 взыскателю, должнику и его работодателю направлены требования о предоставлении сведений об удержанных и полученных алиментах во исполнение судебного акта, по получению которых и составлению соответствующего акта возможно свидетельствовать о нарушениях либо отсутствии таковых при исполнении требований исполнительного документа.
 
    Установленные судом обстоятельства не позволяют утверждать о доказанности заявленных требований в той части, в которой допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к необратимому и существенному нарушению прав и интересов взыскателя.
 
    По той причине, что Шикарян Т.П. не являлась в судебные заседания, суд не имел возможность выяснить вопрос о соблюдении заявителем десятидневного срока на обращение в суд.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Шикарян Т.П. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта Назимовой М.Х., осуществляемых в ходе исполнительного производства № .... и выразившихся в не передаче исполнительного производства в Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и не осуществлении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту о взыскании алиментов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин