Решение от 18 августа 2014 года

                                              Дело № 2-581/2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
        18 августа 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Рощупкиной Л.А.,
 
    с участием ответчика Т.Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Т.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,    
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
        ОАО «Сбербанк России» заключило с Т. кредитный договор, по которому предоставило потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, однако заёмщик неоднократно не исполнял обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойкам за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
        Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, что следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, его представитель в судебное заседание не явился, при обращении с иском просил требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствовало рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Ответчик иск признал в полном объёме, просил вынести решение без исследования по делу доказательств и принять признание иска, считая, что закон, а также права и интересы иных лиц нарушены не будут, о чём представил суду письменное заявление.
 
    В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ).
 
    Реализация ответчиком указанного права означает, что он в полном объеме признал материально-правовые претензии истца.
 
    Исходя из данного положения закона видно, что причиной, побудившей ответчика признать исковые требования, является добровольное желание в этом.
 
    Ст. 173 ч.3 ГПК РФ определяет, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом Т. были разъяснены положения ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173 ч.3 и 4 ГПК РФ, после чего он от заявления не отказался.
 
        Таким образом, препятствия для принятия судом признания иска и удовлетворения заявленных требований без исследования доказательств по делу отсутствуют.
 
    Признание Т. иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом. Также установлено, что при подаче иска ОАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлинав размере <данные изъяты>, затем была произведена её доплата в сумме<данные изъяты>, однако требования о взыскании с ответчика судебных расходов по государственной пошлине в размере доплаченных <данные изъяты> истец не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Следовательно, принимая во внимание положения, содержащиеся в абз.3 ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ и в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине только в заявленной сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований при отсутствии правовых оснований для этого, в связи с этим не могут быть взысканы соответчика дополнительные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола № 1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с Т.Д.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
                Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Т.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.Д.А.
 
    Взыскать с Т.Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, в том числе по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченному основному долгу <данные изъяты>, неустойкам за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Т.Д.А. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
                 Судья Ю.И.Григоренко