Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-461/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года с.Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи Волковой О.Н.,
С участием заместителя прокурора Вилегодского района Белькова В.М.,
ответчицы Кучиной Н.Ю.,
представителя третьего лица Федяевой О.В.,
при секретере Пузыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к Кучиной Н. Ю., 3-лица ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе Архангельской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате не выполнения ответчиком условий предоставления средств материнского (семейного) капитала
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кучиной Н. Ю. суммы неосновательного обогащения, в результате не выполнения ответчиком условий предоставления средств материнского (семейного) капитала, в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что _____.__г Кучиной Н.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК), удостоверяющий право ответчицы на получение МСК в размере ** руб в связи с наличием у нее двоих детей: А, _____.__г рождения, и Е, _____.__г рождения. Решением №__ ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области от _____.__г удовлетворено заявление Кучиной Н.Ю. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с платежным поручением №__ от _____.__г следует, что Кучина Н.Ю. использовала сумму ** руб 37 копеек на оплату приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению о распоряжении средствами МСК Кучина Н.Ю. предоставила нотариально оформленное обязательство, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательство жилой <адрес> оформить в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в обязательстве указано об осведомленности ответчика, что требование обязательства является одним из основных условий направления средств (части средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ответчицей требования не выполнены. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой <адрес> передан в собственность Кучиной Н.Ю., а в последующем передан в собственность К на основании договора купли-продажи от 22.08.2012. В собственность детей указанный выше жилой дом не оформлен. Не оформив в собственность детей приобретенное имущество, приобретенное жилое помещение Кучина Н.Ю. получила возможность, игнорируя интересы детей и условия принятого на себя обязательства, распорядиться указанным жилым помещением исключительно по своему усмотрению и в личных целях.
. В судебном заседании заместитель прокурор Вилегодского района Бельков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Кучина Н.Ю. в судебном заседании заявила о признании иска в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Вилегодском районе Архангельской области Федяева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.
Федеральный закон от 29.12.2006 года N 256-ФЗ содержит исчерпывающий перечень направлений средств материнского (семейного) капитала в целях реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона предусматривает, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться только лицами, получившими сертификат, и только по тем направлениям использования средств МСК, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).Решением №__ ГУ ОПФ РФ в Вилегодском районе Архангельской области от _____.__г удовлетворено заявление Кучиной Н. Ю. о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем направления денежных средств на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
К заявлению о распоряжении средствами МСК Кучина Н.Ю. предоставила нотариально оформленное обязательство, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательство жилой № <адрес> оформить в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в обязательстве указано об осведомленности ответчика, что требование обязательства является одним из основных условий направления средств (части средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий и неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
_____.__г Кучиной Н.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК), удостоверяющий право ответчицы на получение МСК в размере ** руб в связи с наличием у нее двоих детей: А _____.__г. и Е _____.__г
В соответствии с платежным поручением №__ от _____.__г следует, что Кучина Н.Ю. использовала сумму ** руб 37 копеек на оплату приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт приобретения Кучиной Н.Ю. жилого <адрес> подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2011года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой <адрес>, передан в собственность Кучиной Н.Ю., а в последующем передан в собственность К на основании договора купли-продажи от 22.08.2012.
В собственность детей указанный выше жилой дом не оформлен; Кучина Н.Ю. получила возможность, игнорируя интересы детей и условия принятого на себя обязательства, распорядиться указанным жилым помещением исключительно по своему усмотрению и в личных целях.
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Указанные в части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исходя из письменного заявления ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ** руб 60 коп, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 9 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к Кучиной Н. Ю., 3-лица ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате не выполнения ответчиком условий предоставления средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Взыскать с Кучиной Н. Ю. в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда по Архангельской области сумму неосновательного обогащения в результате не выполнения условий предоставления средств материнского (семейного) капитала, в размере ** руб 37 копеек.
Взыскать с Кучиной Н. Ю. государственную пошлину в размере ** руб 60 копеек с зачислением в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
:
Судья О.Н. Волкова
