Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 12-97/14
Р Е Ш Е Н И Е
(дата) г.Истра.
Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., при секретаре Мурсаловой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелковской И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области (№) от (дата) Мелковская И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка как владельцем участка (№) СНТ «-...-» в виде штрафа.
Мелковская И.А. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что изложенные в постановлении обстоятельства не подтверждаются и не соответствуют действительности, в материалах отсутствует информация о лесном участке.
В судебном заседании Мелковская И.А. жалобу подержала.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии оспариваемого постановления, срок подачи жалобы не истек.
Изучив материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанные требования закона при вынесении постановления не выполнены.
Актом осмотра от (дата) выявлено самовольное занятие и использование лесного участка.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Акт осмотра от (дата) составлен помощником лесничего без участия двух понятых и представителя собственника лесного участка и собственника участка (№) СНТ «-...-», указанные процессуальные нарушения существенные и влекут исключение указанного акта из числа доказательств.
В материалах дела имеется копия справки Московского филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Копии указанных документов не удостоверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств.
Для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства.
В силу ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Мелковская И.А. дала объяснения из которых следует, что она не согласна с протоколом, в связи с чем протокола об административном правонарушении не достаточно для вывода о том, что Мелковская И.А. допустила самовольное использование лесного участка.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3,4 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области (№) от (дата) которым Мелковская И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Мелковской И.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.
Председательствующий:
