Дата принятия: 18 августа 2014г.
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 18 августа 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармон И.В.,
при секретаре Шматько В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Магомедову Руслану Магомедовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Магомедову Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Магомедова Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "Росгосстрах", по договору №, что дало потерпевшему право обратиться в их компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании счета и акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортное средство в состоянии опьянения. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с Магомедова Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» лице филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик Магомедов Р.М. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, следует, что заказное письмо на имя Магомедова Р.М. вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Магомедова Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.. Согласно имеющимся материалам об административном правонарушении, следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения Магомедовым Р.М. требований ПДД и в состоянии алкогольного опьянения. ООО «Росгсстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Магомедова Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Росгосстрах» к Магомедову Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Магомедова Р.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Пармон
