Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 18 августа 2014 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Геннадия Егоровича к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков Г.Е. обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил <данные изъяты>, находящуюся по адресу:<адрес> <данные изъяты>», так как он работал в данной организации <данные изъяты>. Договор купли-продажи был составлен в письменной форме, а также ему выдали квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате стоимости <данные изъяты>, которую он производил в рассрочку. После покупки <данные изъяты> он произвел в ней косметический ремонт, <данные изъяты>, построил надворные постройки и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в данной <данные изъяты> и проживает в ней до настоящего времени. В настоящий момент при оформлении документов на <данные изъяты> выяснилось, что заключенный между ним и <данные изъяты>» договор не имеет юридической силы, а обратиться за приватизацией данного жилого помещения он не может, так как <данные изъяты>» в настоящее время не существует, а в муниципальную собственность жилье передано не было. Являясь законным владельцем <данные изъяты>, он производил текущий и капитальный ремонты, оплачивал счета за электроэнергию. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> как собственным имуществом более <данные изъяты>, в связи считает, что стал собственником квартиры в силу приобретательной давности. Лиц, оспаривающих его права, не имеется. Просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №
В судебном заседании Шестаков Г.Е. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 с исковыми требованиями Шестакова Г.Е. согласна, считает их подлежащими удовлетворению. Спора между ней и истцом по поводу недвижимого имущества не имеется, согласна, что право собственности на жилое помещение будет признано за ее супругом.
Представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился), согласно поступившего заявления и.о. главы администрации Тасеевского сельсовета, он просит дело рассмотреть без их участия. Из отзыва представителя ответчика следует, что против удовлетворения заявленных исковых требований, администрация Тасеевского сельсовета не возражает.
Представитель третьего лица – <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца, третьего лица на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, третье лицо, огласив ходатайство и отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
. во время приватизации предпрития включена в приложение № к Плану приватиазации.
Согласно представленного договора № о купле-продаже, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шестаковым Г.Е., на основании решения общего собрания <данные изъяты>» продало Шестакову Г.Е. <данные изъяты> по <адрес>, значащуюся по строительным документам <данные изъяты>
Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестаков Г.Е. внес первоначальный взнос в счет выкупа <данные изъяты> по <адрес> согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам Шестаковым Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в оплату за <данные изъяты> через кассу <данные изъяты>
Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета, объектом приватизации не являлась.
В соответствии с представленной выпиской из Реестра приватизированного жилого фонда <данные изъяты> района объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не являлась объектом приватизации жилого фонда <данные изъяты> района.
В соответствии с представленной выпиской из Реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не состоит в Реестре муниципальной собственности Тасеевского района.
Согласно сообщения государственного регистратора <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.
Как пояснил в судебном заседании истец Шестаков Г.Е. <данные изъяты> по адресу:<адрес> он приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Доводы истца достоверно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что истец действительно купил <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Тем самым, суд находит, что в ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Г.Е. фактически приобрел право собственности на недвижимое имущество, однако надлежащих документов, подтверждающих данные обстоятельства, истец не имеет, что и вызвало необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, так как согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» ликвидировано.
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шестаковым Геннадием Егоровичем в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
Дело №2-194/2014
