Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1184/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка к Козыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском к Козыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козыревой Т.А. (далее - Заемщик) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор № о предоставлении Банком Заемщику кредита (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет № и предоставил денежные средства. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Заемщика. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка данную сумму задолженности и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело по иску к Козыревой Т.А. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без участия их представителя.
Ответчик Козырева Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 160 ч.1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.
Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч. 3 ГК РФ.
На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Козырева Т.А. (далее-Заемщик) обратилась в Банк (ОАО) (далее - Банк) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д. <данные изъяты>), в котором просила Банк открыть ей текущий счет, предоставить в пользование карту «<данные изъяты>», установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.
Из заявления также следует, что Козырева Т.А. выразила свое понимание и согласие с тем, что подписание ею данного заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении.
Данные обстоятельства подтверждается подписью Козыревой Т.А. в указанном заявлении.
Таким образом, заявление-анкета Козыревой Т.А. на получение карты «<данные изъяты>» является предложением (офертой) Банку к заключению кредитного договора, а открытие Банком ответчику текущего счета, оформление банковской карты и предоставление Банком ответчику испрашиваемого кредита является акцептом оферты.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, на имя Заемщика Банком был открыт счет №, оформлена и выдана банковская карта №, а также зачислена сумма кредита.
В то же время ответчик Козырева Т.А. обязательные платежи в счет оплаты по кредиту не производила, что привело к возникновению задолженности.
Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Козыревой Т.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>
Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка к Козыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Козыревой Т.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Архипов
