Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2-820/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Хафизовой В.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее АКБ «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хафизовой В.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой В.Д. по соглашению о кредитовании за № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В нарушение договорных обязательств Хафизова В.Д. не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке (штрафам) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, технический овердрафт – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами, уплаченную при подаче иска госпошлину.
 
    Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Хафизова В.Д. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».
 
    Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.
 
    В целях своевременного разрешения дела, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.
 
        Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
 
        Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
        Из соглашения о кредитовании за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «<данные изъяты>» (кредитор) и Хафизова В.Д. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
        В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая задолженность Хафизовой В.Д. по договору составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек, из них сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке (штрафам) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, технический овердрафт – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Как видно из претензионного требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что Хафизовой В.Д. на основании соглашения о кредитовании за № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В адрес Хафизовой В.Д. направлялось извещение о необходимости погашения причитающихся с заемщика платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. Как видно из материалов дела, заемщик Хафизова В.Д. не исполняет договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право АКБ «<данные изъяты>» банк требовать от заемщика Хафизовой В.Д. возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором штрафами.
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу АКБ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Хафизовой В.Д. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
 
    Судья: М.И. Саитов.