Решение от 18 августа 2014 года

    Решение вступило в законную силу: 29.09.2014 года.
 
    Дело № 2 - 504/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Никитченко А.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Облученского района Горшкова А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседанияСаяпиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хароян В.И. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию и приостановлению услуги энергоснабжения, обязании возобновить поставку электроэнергии, произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хароян В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» о признании незаконным приостановления предоставления услуг по энергоснабжению, обязании возобновить поставку электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДАТА ответчиком приостановлена поставка электроэнергии в ее жилое помещение по мотиву наличия задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся вследствие неполной оплаты коммунальной услуги на протяжении более трех месяцев. При этом периоды образования задолженности и суммы ОАО «ДЭК» указываются разные. Согласно сведениям, предоставленным ОАО «ДЭК» в ОГКУ «Государственное юридическое бюро ЕАО» в ДАТА, по состоянию на ДАТА Хароян В.И. имеет задолженность по оплате электроэнергии в размере Х руб., долг образовался в период с ДАТА по ДАТА. В государственную жилищную инспекцию ЕАО в ДАТА ОАО «ДЭК» сообщило, что размер задолженности составляет на ДАТА сумму Х руб., период образования долга с ДАТА по ДАТА. С действиями ОАО «ДЭК» она категорически не согласна, считает их незаконными и грубо нарушающими ее права, так как она ежемесячно оплачивает электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета. В соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 21.10.2013, по состоянию на ДАТА истица задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имела, в период с ДАТА по ДАТА ежемесячно производила оплату электроэнергии по показаниям прибора учета. Несмотря на данное обстоятельство, в ДАТА ей безосновательно и незаконно выставлен долг в размере Х руб., на сумму которого начислялись пени за период просрочки. Неоднократные обращения её в ОАО «ДЭК» ни к чему не привели. ДАТА без законных оснований и без соблюдения порядка предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, ответчиком была приостановлена подача электроэнергии в ее дом. В результате незаконных действий ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» истица и члены её семьи полгода живут в неудовлетворительных условиях, не имеют возможности пользоваться бытовыми электроприборами, вынуждены жить при свечах, не дающих нормального освещения, вследствие чего терпят моральные страдания. На основании изложенного просит суд признать действия филиала ОАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» по начислению излишних сумм и приостановлению предоставления услуги энергоснабжения в дом АДРЕС незаконными; обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии в указанный жилой дом, привести состояние лицевого счета по дому в соответствие с установленным размером платы за потребленную электроэнергию; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Х рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Определением судьи от 16.07.2014 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
 
    В судебном заседании истец Хароян В.И. исковые требования поддержала и уточнила, просила признать незаконными действия ответчика по начислению ей задолженности за электроэнергию за период с ДАТА по настоящее время, а также действия по приостановлению ей услуги энергоснабжения ДАТА и ДАТА; обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии в дом, где она проживает, и произвести перерасчет по оплате за электроэнергию с учетом всех сумм начислений и оплат за период с ДАТА по настоящее время, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на покупку фонариков, батареек, свечей, расходы на проезд в АДРЕС в различные инстанции в общей сумме Х рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме Х рублей. Истица указала, что все требования она заявляет не к филиалу «Энергосбыт ЕАО», как указано в иске, а к юридическому лицу - ОАО «ДЭК», дополнительно пояснила, что в ДАТА на столбе возле дома по АДРЕС, где она проживает с братом Романцовым А.И., был установлен и подключен новый прибор учета электроэнергии «РИМ». Ей дали пульт от прибора для самостоятельного снятия показаний, объяснив, что нужно нажимать кнопку, записывать показания счетчика и оплачивать. Каждый месяц, примерно 18-19 числа она получает пенсию, снимает показания счетчика и оплачивает за электроэнергию, указывая в квитанциях об оплате свои показания. В Энергосбыт показания счетчика она никогда не передавала и не передает. Ответчиком ей постоянно выставляются счета на оплату, превышающие суммы, которые она оплачивает по своим показаниям. По данному поводу она неоднократно обращалась в Энергосбыт, просила проверить прибор. Счетчик и пульт проверили и признали расчетным, но по поводу расхождений в ее показаниях и показаниях, выставляемых Энергосбытом, ей никто пояснить ничего не может. Она неоднократно обращалась в Энергосбыт, просила пересчитать и снять с нее задолженность, но безрезультатно, при этом составить акт сверки она не просила. Квитанции за электроэнергию до ДАТА приходили на имя ее брата Р., поскольку у него, как инвалида, была льгота, затем стали приходить на ее имя, но фактически она всегда сама оплачивала электроэнергию и обращалась в Энергосбыт от своего имени. В ДАТА ОАО «ДЭК» обращалось к мировому судье с иском о взыскании с Р. долга за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА, затем от требований отказался, поскольку у нее долга за этот период не было, она все оплатила. Затем снова обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА, выставив на ДАТА долг, которого не было. В иске ОАО «ДЭК» было отказано, потому что за этот период у нее также долга не было. Несмотря на это, в ДАТА ей отключили электроэнергию без предупреждения, подключив электричество в декабре, поскольку долг ей пересчитали и дали время его погасить. Она долг не гасила, поскольку считала, что у нее долга нет. Тогда в ДАТА ей снова была отключена электроэнергия и не подключена до настоящего времени. Все отключения были незаконными, поскольку у нее не было долгов за электроэнергию на момент отключения. Из-за незаконных действия ответчика она с братом-инвалидом вынуждена жить полгода без электричества, при свечах, без горячей пищи, без стиральной машины, телевизора и холодильника, когда топит печь, разжигает костер на улице, то обжигает руки. Когда ей отключали электроэнергию и она не могла добиться правды ни в Энергосбыте, ни в Жилищной инспекции, от безвыходности и от того, что ее нигде не понимают, она испытала нервный стресс, вынуждена была обращаться за помощью в медицинские учреждения. Все это причинило истице нравственные и физические страдания. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ОАО «ДЭК» Лощилов П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что в силу положений Жилищного кодекса РФ потребитель обязан оплачивать количество потребленной электроэнергии. За период с момента установки в доме по АДРЕС, где проживает истица, нового прибора учета – с ДАТА, до последнего отключения ей электроэнергии в ДАТА, она потребила количество электроэнергии, которое оплачено не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность по оплате. Тот факт, что в ДАТА было прекращено производство по иску ОАО «ДЭК» к Р., а в ДАТА отказано в удовлетворении следующего иска о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, не говорит о том, что задолженности на сегодняшний день не имеется. Иски были поданы по начислениям за конкретные периоды времени, и рассматривались с учетом поступивших оплат только за данные периоды. Фактически задолженность за потребленную электроэнергию у Хароян В.И. была как до этого, так и позднее, поскольку она постоянно не доплачивала за электроэнергию в полном объеме. При наличии задолженности за период более трех месяцев, отключение Хароян В.И. от энергоснабжения в ДАТА и в ДАТА было произведено с соблюдением требований закона, с предварительным вручением потребителю уведомления и предупреждения об ограничении подачи электроэнергии. Наличие расхождений в показаниях прибора учета, имеющихся у Хароян В.И., и выставляемых ОАО «ДЭК», связано с тем, что она снимает и записывает показания счетчика 18-19 числа каждого месяца, а контролер – в конце месяца, поэтому показания и, следовательно, сумма к оплате, выставляемые ОАО «ДЭК» в ежемесячных счетах на оплату, всегда будут больше, чем выставляемые самим потребителем. Если бы она передавала свои показания в Энергосбыт в установленном порядке, то начисления шли бы по ее показаниям. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований Хароян В.И. не имеется, просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Р. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем в деле имеются сведения.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истицы, отказать, поскольку остальные требования, влекущие взыскание компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Согласно копии паспорта ХХ, выданного АДРЕС ДАТА, Р., ДАТА рождения, зарегистрирован по АДРЕС, с ДАТА. Согласно справки МСЭ № Х Р. с ДАТА признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
 
    По этому же адресу с ДАТА зарегистрирована его сестра Х., ДАТА рождения, что подтверждается копией ее паспорта ХХХ, выданного АДРЕС ДАТА.
 
    Факт проживания их по адресу своей регистрации АДРЕС, подтвержден справкой администрации Теплоозерского городского поселения от ДАТА, имеющейся в деле.
 
    Из соглашения от ДАТА о порядке эксплуатации прибора учета электроэнергии, заключенного между ОАО «ДРСК» и Р., установлено, что по АДРЕС установлен прибор учета электроэнергии «РИМ-114.01» с показаниями 674,69 кВтч. Демонтированный прибор № Х с показаниями 04022,7 кВтч передан абоненту.
 
    В тот же день был составлен акт проверки прибора учета, согласно которому проверка счетчика «РИМ-114.01», класса точности 1, с показаниями 674,69 кВтч, проведена без замечаний, акт подписан абонентом Р. Заключение: измерительный комплекс признается пригодным и показания прибора учета электроэнергии могут использоваться для коммерческих расчетов.
 
    Многочисленными актами проверки прибора учета, составленными после ввода в эксплуатацию вышеназванного прибора учета также подтверждено, что он пригоден к эксплуатации и его показания могут использоваться для расчетов за электроэнергию.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребителем является лицо, потребляющее электрическую энергию, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
 
    Как Р., так и Хароян В.И., проживающие в одном жилом помещении и использующие по месту своего жительства электрическую энергию для бытового потребления, являются потребителями электроэнергии, следовательно, между ними и ОАО «ДЭК» сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за электроснабжение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), которые регулируют, в числе прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    Согласно указанным Правилам «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пп. «в» п. 34 Правил (в редакции, действовавшей до 01 июня 2013 года) потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.
 
    Подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил (в редакции, действующей с 01 июня 2013 года) предусмотрено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В силу пп. «ж» п. 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
 
    Исполнитель на основании пп. «а», «д» п. 32 Правил имеет право требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
 
    Из материалов дела установлено, что за период с даты ввода в эксплуатацию прибора учета – ДАТА по дату ограничения подачи электроэнергии – ДАТА Хароян В.И. потребила электроэнергии в объеме 4639,09 кВтч, данные показания отражены на дистанционном пульте к прибору учета электроэнергии, который обозревался в судебном заседании. С количеством потребленной электроэнергии, указанной на пульте, истица в судебном заседании согласилась.
 
    При этом судом установлено, что потребленная электроэнергия оплачивалась истицей не в полном объеме, что подтверждается исследованными в судебном заседании счетами на оплату за электроэнергию за вышеуказанный период времени и квитанциями об их оплате.
 
    Из оборотно-сальдовой карточки по АДРЕС (потребитель Хароян В.И.) следует, что на дату установки нового прибора учета у нее имелся долг по оплате за электроэнергию в размере Х рубля Х копеек.
 
    ДАТА ОАО «ДЭК» обращалось к мировому судье Теплоозерского судебного участка ЕАО с иском к Р. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДАТА по ДАТА в сумме Х руб.
 
    Определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка ЕАО от ДАТА производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку задолженность за указанный период времени ответчиком была погашена.
 
    ДАТА ОАО «ДЭК» вновь обратилось в суд с иском о взыскании с Р. задолженности за электроэнергию за период с ДАТА по ДАТА в размере Х руб.
 
    Решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка ЕАО от ДАТА в удовлетворении иска отказано, поскольку за указанный период времени задолженности в размере Х руб. не имеется с учетом поступивших за данный период оплат.
 
    При изучении материалов гражданских дел по вышеназванным искам судом установлено, что долг по электроэнергии указывался истцом в исках за конкретные периоды времени, и с учетом оплат, поступивших в данные, конкретные периоды, задолженности, действительно, не имеется, но только за эти периоды, поскольку все поступающие оплаты были засчитаны в счет погашения текущих начислений. При этом задолженность за прошлое время ответчиком не погашалась.
 
    При сложении всех сумм начислений за потребленную электроэнергию за период с ДАТА (даты установки нового прибора учета) по ДАТА (по дату ограничения режима потребления электроэнергии), а также всех сумм произведенных истицей оплат за тот же период, учитывая имеющуюся и не погашенную на дату установки прибора учета «РИМ» задолженность за прошлое время, между данными сумма выходит разница в размере Х руб. Х коп., которая и составляет сумму долга по оплате за потребленную электроэнергию. Данная сумма подтверждена как оборотно-сальдовыми карточками по АДРЕС за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, так и иными имеющимися в материалах дела документами: справками о начислениях и оплатах, счетами на оплату, квитанциями об оплате, а также контрольными листами обходов и копиями ведомостей снятия показаний прибора учета ОАО «ДРСК» с ДАТА по ДАТА.
 
    Хароян В.И. в судебном заседании подтвердила, что все суммы произведенных ею оплат были учтены ответчиком, оплаченных, но не учтенных в погашение долга сумм, не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по начислению излишних сумм за электроэнергию и обязании произвести перерасчет.
 
    Доказательств того, что истица потребила электроэнергии в меньшем количестве, чем указано ответчиком, либо оплатила потребленную электроэнергию в большем размере, чем сумма выставленного ей долга, Хароян В.И. суду не представила, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля агент по сбыту электроэнергии ОАО «ДЭК» Я. пояснила, что работает на участке, где проживает Хароян В.И. со своим братом Р., с ДАТА, и неоднократно говорила им о том, что у них имеется задолженность по электроэнергии, поскольку каждый раз они не доплачивали по квитанциям, и долг копился из месяца в месяц на протяжении многих лет. Электроэнергию им отключают не в первый раз и каждый раз, когда она пыталась вручить Хароян В.И. уведомление о предстоящем отключении, та отказывалась расписываться, поэтому уведомления вручались проживающей вместе с ней дочери - М., которая выходила во двор дома вместе с Хароян В.И.
 
    Рассматривая исковые требования Хароян В.И. о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по приостановлению предоставления услуги энергоснабжения и обязании возобновить поставку электроэнергии, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.
 
    В силу п. 118 Правил (в редакции, действующей до 01.03.2014) под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
 
    В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (в редакции, действовавшей до 01.03.2014); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    Из уведомления ОАО «ДЭК» о введении ограничения режима потребления электроэнергии должнику Р., проживающему по АДРЕС, следует, что по состоянию на ДАТА по его лицевому счету числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере Х руб. В случае непогашения указанной задолженности до ДАТА подача электроэнергии будет приостановлена/ограничена. Уведомление вручено агентом по сбыту электроэнергии Я. под роспись Р. ДАТА, ниже дописано «с долгом не согласна».
 
    Согласно извещению (повторному уведомлению) о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в нём сообщается, что поскольку в указанный в уведомлении срок – до ДАТА задолженность не погашена, подача электрической энергии будет приостановлена/ограничена с ДАТА. Данное извещение вручено ДАТА также агентом Я., в извещении расписалась Р. (дочь), дописано «с долгом не согласна».
 
    Из пояснений истца Хароян В.И. в судебном заседании установлено, что 2 года назад к ней переехала жить ее дочь М., но в доме не зарегистрировалась, проживает до настоящего времени без регистрации. Как уведомление, так и извещение об ограничении режима потребления электроэнергии было вручено дочери истицы М., которая расписалась в данных документах как Р., при этом сама Хароян В.И. при вручении документов присутствовала, но получать их и расписываться отказывалась, дописав только своей рукой, что с долгом она не согласна. Данный факт подтвержден также показаниями свидетеля Я., допрошенной в судебном заседании. В связи с чем суд расценивает такое вручение извещения и уведомления надлежащим, поскольку оно произведено в присутствии потребителя, добровольно отказавшегося от подписи.
 
    Факт того, что на протяжении более двух лет вместе с Хароян В.И. и Р. в доме по АДРЕС, проживает дочь Хароян В.И. – М., которая наравне с ними потребляет электроэнергию по данному адресу, подтвержден также показаниями свидетеля Б., которая суду пояснила также, что у Хароян В.И. и ранее были проблемы с оплатой за электроэнергию, у нее всегда были долги, за которые ей неоднократно отключали электричество.
 
    На основании акта № Х от ДАТА по АДРЕС вследствие долга введено ограничение режима потребления электрической энергии с 16 часов 30 минут ДАТА путем отключения на опоре.
 
    Из акта № Х от ДАТА установлено, что по данному адресу потребителю Хароян в 10 часов 00 минут возобновлена подача электроэнергии после оплаты долга.
 
    Однако в судебном заседании из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что подача электроэнергии была возобновлена после звонка из прокуратуры Облученского района ЕАО и не в связи с погашением Хароян В.И. задолженности, а на том основании, что начальником расчетного центра ОАО «ДЭК» задолженность была пересчитана и ей дано время для погашения суммы долга до ДАТА.
 
    Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию Хароян В.И. не погасила, то ДАТА потребителю Хароян ОАО «ДЭК» вновь сообщается в соответствующем уведомлении, что по состоянию на ДАТА по ее лицевому счету по АДРЕС, имеется задолженность в размере Х руб., в случае непогашения которой до ДАТА подача электроэнергии будет приостановлена/ограничена. За потребителя в уведомлении расписалась (Хароян) М., дочь, указав, что с долгом не согласна.
 
    ДАТА Хароян В.И. было вручено извещение (повторное уведомление) о введении ограничения режима потребления электроэнергии с ДАТА в связи с непогашением в установленный предыдущим уведомлением срок задолженности за потребленную электроэнергию. Хароян В.И. от подписи в данном извещении отказалась, о чем имеются подписи жильца дома по АДРЕС У. и контролера ДРСК К.
 
    На основании акта № Х от ДАТА абоненту Хароян В.И. по АДРЕС вследствие долга прекращена подача электроэнергии с 13 часов 00 минут ДАТА путем отключения на опоре.
 
    Подача электроэнергии по указанному адресу до настоящего времени не возобновлена, что не оспаривается сторонами.
 
    Проверив порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме, где проживает истица, суд приходит к выводу, что он соблюден, отключение электроэнергии произведено в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: наличие задолженности в размере более 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу подтверждено соответствующими расчетами, справками о начислениях и оплатах; сроки предупреждения об оплате задолженности и предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдены; уведомления (предупреждения) вручались члену семьи потребителя при непосредственном присутствии потребителя – Хароян В.И., которая отказывалась от подписи в уведомлениях.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с п. 22 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничении режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.
 
    Государственная жилищная инспекция ЕАО, проверив по обращению Хароян В.И. в прокуратуру Облученского района ЕАО действия ОАО «ДЭК» по начислению ей задолженности и отключению электроэнергии, нарушений также не выявила, о чем в деле имеется письмо от 26.03.2014 № П-152/14.
 
    Поскольку отключение электроэнергии истице произведено законно и обоснованно, то требования о признании действий ОАО «ДЭК» по отключению незаконными и обязании возобновить предоставление услуги являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью истицы незаконными действиями ответчика по выставлению долга за электроэнергию и отключением электроэнергии, так как все действия ОАО «ДЭК» являются законными и обоснованными, о чем указано выше.
 
    Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ; руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Хароян В.И. к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию и приостановлению услуги энергоснабжения, обязании возобновить поставку электроэнергии, произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Никитченко А.А.