Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-632/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кули-Заде Любовь Анатольевны к Юдиной Наталье Викторовне об устранении нарушений прав собственника,
 
    исковое заявление по иску Юдиной Натальи Викторовны, Юдина Владимира Михайловича, Налейкина Виктора Андреевича, Налейкиной Людмилы Викторовны к Кули-Заде Любовь Анатольевне, Брайцевой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственников.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кули-Заде Л.А. обратилась в суд с иском к Юдиной Н.В. просив устранить нарушенные права собственника помещения № многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем демонтажа оконного проема <адрес>, приведение его в соответствии с проектно-технической документацией, а также провести демонтаж установленного кондиционера.
 
        В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения № 1по адресу: <адрес>, общей площадью 233,5 кв.м., нежилое помещение пристроено к жилому дому № по <адрес>, где проживает ответчик, выходят непосредственно на крышу помещения № 1. В 2013 году Юдина Н.В. без согласования с соответствующими службами, без проекта и разрешительной документации, без согласия собственников помещений многоквартирного дома произвела реконструкцию оконного проема, а именно, увеличила его размеры и демонтировала нижнюю часть окна, обустроив там дверной проем с выходом на крышу принадлежащего истцу помещения. В результате перепланировки ответчик получил несанкционированный доступ к собственности истца, нарушил подпотолочную межэтажную систему вентиляции (запахи из помещения № стали частично попадать в квартиры и подъезд дома) и систему коммуникационных каналов. Находясь на крыше, принадлежащего истцу помещения, ответчик допускает механическое повреждение мягкой кровли, что приводит к протеканию крыши и порче имущества, находящегося внутри помещения. Кроме того, выход из квартир на крышу помещения № противоречит требованиям техники безопасности, т.к. не предусмотрен технической документацией при проектировании и эксплуатации данного дома. Также Юдина Н.В. без согласования с соответствующими службами, без согласия собственников помещений многоквартирного дома и без согласия истца произвела монтаж кондиционера на наружной стене указанного жилого дома. Из этого кондиционера, через отводную трубку, на крышу нежилого помещения № попадает постоянно вода- конденсат, обслуживание кондиционера связанного с выходом на крышу. Крыша имеет мягкую кровлю и постоянное наличии воды на ней вызывает протечки и порчу имущества, находящегося в нежилом помещении № 1.
 
        Истцы Юдина Н.В., Юдин В.М., Налейкина Л.В., Налейкин В.А. обратились в суд с иском к Кули-Заде Л.А., Брайцевой Е.Н. с требованиями:
 
    - обязать Кули-Заде Л.А. привести окна в прежнее состояние (два окна) по стене главного входа магазина, т.к. такие размеры не предусмотрены проектно- строительной документацией;
 
    - заложить окно в левой части торца дома, так как при введении дома в эксплуатацию этого окна не было;
 
    - демонтировать непредусмотренную проектной документацией металлическую конструкцию над центральным входом магазина;
 
        - убрать с торца дома незаконно установленную металлическую конструкцию и лестницу, при помощи которых на крышу магазина перед окнами жилых квартир № и № появляются разные лица;
 
        - убрать с фасада дома над окнами квартир № и № электрические и телефонные провода, протянутые с магазина;
 
        - обязать Кули-Заде Л.А. и Брайцеву Е.Н. убрать с подъезда № электрический провод, подключенный к Интернету без ведома и согласия на это жильцов подъезда;
 
        - привести в прежнее состояние стену подъезда, где было проделано отверстие для вывода провода для подключения к Интернету;
 
        - обязать Кули-Заде Л.А. и Брайцеву Е.Н. заключить договор с управляющей компанией на ремонт и содержание общедомового имущества, в том числе и канализационные трубы;
 
        - обязать ответчиков заключить договор с представителем общедомового собрания собственников помещений № по <адрес> на аренду фасада магазина и парапету ограждения крыши магазина на установление на общедомовом имуществе осветительных приборов и крупного размера вывесок;
 
        - запретить Кули-Заде Л.А. и Брайцевой Е.Н. использовать общедомовое имущество самовольно без проведения общедомового собрания.
 
        В обоснование исковых требований указали, что <адрес> (Налейкины) и № (Юдины) находятся на втором этаже, окна квартир истцов выходят на крышу магазина. В октябре 2000 года Кули-Заде Л.А. приобрела в собственность нежилое помещение (магазин). Не имея разрешения Кули-Заде заложила окна магазина кирпичом, изменив их размеры, с торца дома (с запасного выхода) с левой стороны прорубила окно, загородив его металлической сеткой, перед этим окном на улице установила металлическую конструкцию, на крыше которой постоянно находится лестница, по которой поднимаются все у кого есть желание и появляются во весь рост перед окнами квартир истцов. Без какой-либо проектной документации и разрешения Кули-Заде установила навес на отдельных опорах над входом магазина, который стал являться строительной конструкции здания увенчанного светящим куполом, а когда по решению суда от 08.12.2004г. это купол был снят, то осталась площадка, которая зимой засыпается снегом, образуя сугроб и ограничивает сектор обзора жилых окон квартир № и № 6. кули-Заде Л.А. сдала в аренду Брайцевой Е.Н. 90 кв.м. площади нежилого помещения, где Брайцева Е.Н. открыла кулинарию с размещением промышленного цеха по выпуску кулинарной продукции с реализацией этой продукции в кулинарии <адрес>. Без приглашения инспектора Энергонадзора, без составления проектной документации для установки мощных электроприборов, без наличия шумоизолирующих прокладок Брайцева установила мощные электроприборы. Когда иск был подан в суд, электроприборы были вывезены. В апреле 2014 года Брайцева прорубила отверстие в стене с торца дома над козырьком запасного входа в магазин и вывела вытяжку, разместив ее перед и под окнами жилых квартир. Все это проделывалось без согласия жильцов. Впоследствии по настоянию истцов вытяжка была демонтирована, пробоина в стене заделана. Никакого здания, никакой крыши в собственности у Кули-Заде в <адрес> – нет, она собственник нежилого помещения- магазина. Лестничные площадки, подвалы, стены (фасады), крыши и т.д. – это все общедомовое имущество собственников жилых и нежилых помещений. И самовольно распоряжаться общедомовой собственностью единолично, и тем более временному арендатору Брайцевой Е.Н. недозволено. С появлением Брайцевой Е.Н. в подъезде № со стороны кулинарии на стене подъезда было проделано отверстие, в которое был протянут провод и подключен к Интернету, когда происходит обрыв провода, вызывается монтер, после го визита остаются отрезки кабели, окурки, плевки, и это никто не убирает. Установив металлическую конструкцию с торца дома и положив на крышу этой конструкции лестницу на крышу проникают мужчины под видом электриков, монтеров. Кули-заде и Брайцева не оплачивают услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества, в том числе услуги канализации, постоянно происходит протекание и залив подвала. На требования истцов ответчики не реагируют, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.
 
    Истец Кули-Заде Л.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить. Исковые требования Юдиной Н.В.,
 
    Юдина В.М., Налейкина В.А., Налейкиной Л.В. не признала.
 
    В судебном заседании ответчик Юдина Н.В. (по иску Кули-Заде Л.А.) исковые требования не признала, свои исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика Юдиной Н.В. –Налейкина Л.В. исковые требования Кули-Заде Л.А. не признала, свои исковые требования поддержала.
 
    Истец Налейкин В.А. исковые требования Кули-Заде Л.А. не признал, свои исковые требования поддержал.
 
    Истец Юдин В.М. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском кули-Заде Л.А. не согласен.
 
    Представитель третьего лица- Костерин К.М. исковые требования Кули-Заде Л.А. подержал, пояснил, что в результате удлинения оконного проема, была повреждена часть несущей стены жилого дома. В нарушение ст.26 ЖК РФ, перепланировка или реконструкция несущих стен жилых домов без разрешения органа архитектуры запрещена. Юдина Н.В. за разрешением в администрацию не обращалась, в чем было выдано предписание об устранении нарушении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени представление не исполнено.
 
    Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая требования Кули-Заде Л.А. суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Кули-Заде Л.А. является собственником нежилого помещения- магазина, площадью 233,5 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного взамен от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17).
 
    На основании Постановления администрации Карталинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении почтового адреса» адрес нежилого помещения –магазина расположенного по адресу: <адрес> считать правильным <адрес> помещение 1 (л.д.7).
 
    Из технического паспорта на нежилое здание по адресу: <адрес> составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из конструктивных элементов: фундаменты, стены, перегородки, перекрытия- чердачное, междуэтажное, полы, крыша, имеет проемы -дверные, оконные, санитарно и электротехнические условия –отопление, водопровод, горячее водоснабжение, канализация, ванны, электроосвещение, радио, телефон, вентиляция, лифт, газоснабжение, телевидение, мусоропровод. Крыша имеет толевое покрытие на мастике (л.д.48).
 
    Собственниками <адрес> являются Юдин В.М., Юдина Н.В., ее дочь ФИО12, внучка ФИО13, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
    Из пояснений Юдиной Н.В. следует, в 2006 году она произвела удлинение оконного проема одной створки, убрав из несущей стены 3 ряда кирпичей, для выхода на крышу в связи с уборкой крыши от снега, от мусора, необходимостью поднимать упавшие вещи с верхних этажей, что подтверждается фототаблицей на стр.8,9,25. О том, что производится выход на крышу магазина сторонами в судебном заседании не отрицалось. Считает, что крыша магазина является общедомовым имуществом, документов, подтверждающих право собственности на крышу у Кули-Заде не имеется, что следует из ответа Управления Росреестра.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Таким образом, к собственности многоквартирного дома относится крыша установленная над домом, а крыша нежилого помещения по адресу <адрес> помещение 1, является неотъемлемой частью здания и собственностью собственника нежилого помещения, т.е. Кули-Заде Л.А., в связи с чем выход и пользование данной крышей без разрешения собственника не законен.
 
    Договора об оказании услуг по очистке или ремонту крыши между сторонами не заключалось, данная уборка происходила на добровольной основе.
 
    Вместе с тем из договора об оказании услуг № года заключенного между ООО «Гарант-Сервис» и Кули-Заде Л.А. следует, что ООО «Гарант-Сервис» обязуется оказывать услуги в зданиях по адресу: <адрес> помещение 1, а именно ремонт конструктивных элементов здания, ремонт и обслуживание внутридомового оборудования (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), дезинсекция, дератизация подвальных помещений (п.1.1 Договора). Указанные виды услуг по содержанию и текущему ремонту рассчитываются исходя из площади 103,8 кв.м., за исключением ремонта и обслуживания внутридомового оборудования (л.д.44-46).
 
    Из справки ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кровля над нежилым помещением магазина «Кулинария» расположенного по адресу: <адрес> не является общим имуществом многоквартирного дома, предприятием ООО «Гарант-Сервис» не обслуживается (л.д.92).
 
    Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда 4.6.1.22 находится на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается.
 
    Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    Из представленной технической документации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и пояснений представителя третьего лица, следует, что жилой дом имеет 2 пристроя- магазина. Балконы на втором этаже дома не предусмотрены. Юдина Н.В. незаконно произвела реконструкцию несущей стены. В нарушение требований ст. 26 ЖК РФ за разрешением на перепланировку или реконструкцию Юдина Н.В. не обращалась.
 
    Администрацией Карталинского городского поселения в адрес Юдиной Н.В. вынесено предписание об устранении выявленных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого на основании акта осмотра фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> выявлены правонарушения, а именно произведены работы по перепланировке жилого помещения <адрес> без получения разрешительной документации, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние демонтировать дверь, заложить часть разобранной стены.
 
    Актом осмотра фасада жилого дома по адресу <адрес> составленным ООО «Гарант-Сервис» в июле 2014 года подтверждается, что в жилой комнате № на наружной стене вместе установки оконного блока установлена дверь с доступом на крышу пристроенного помещения. Собственником квартиры произведено расширение наружной стены с торца здания размером 500 мл. на 640 мл.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель Юдиной Н.В.-Налейкина Л.В. предписание до настоящего времени не исполнено, и исполнять не собираются.
 
    В ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, материалами дела установлено, что Юдина Н.В. установила внешний блок кондиционера на наружной стене дома, обслуживание данного кондиционера связано с выходом на крышу принадлежащей истице. При этом не согласовывала данную установку ни с истицей, ни с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, органом местного самоуправления.
 
    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    На основании подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Из справки ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласование на установку кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Юдиной Н.В. не выдавалось, участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросу установки кондиционера ООО «Гарант-Сервис» не принимало.
 
    При наличии таких данных, поскольку Юдиной Н.В. внешний блок кондиционера установлен без согласия всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, его обслуживание связано с выходом на крышу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на нее обязанности произвести его демонтаж с наружной стены установленный над крышей, принадлежащей Кули-Заде Л.А. и обязать Юдину Н.В. привести оконный блок в прежнее состояние, заложив часть разобранной стены.
 
    Довод Налейкиной Л.В. на то что, дверной проем был установлен в 2006 году, а не в 2013 году как утверждает Кули-Заде Л.А. в связи с чем просит применить срок исковой давности, суд находит несостоятельным.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.
 
    Довод Юдиной Н.В., Налейкиной Л.В. о том, что установленным кондиционером не пользуются, в связи с холодным летом, производимый кондиционером шум не превышает допустимых норм, не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а является основанием для судебной защиты.
 
    Довод Налейкиной Л.В. о том, что Кули-Заде Л.А. не представила доказательства, подтверждающие несение расходов связанных с содержание нежилого помещения, а также акты затопления помещения не являются предметом рассмотрения данного спора.
 
    Довод Налейкиной Л.В. о том, что Кули-Заде Л.А. не имеет право на обращение в суд не имея решения общедомового собрания собственников действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила, что в 2006 году в квартире Юдиной Н.В. был произведен ремонт, а также увеличение оконного проема, через которое появился доступ с выходом на крышу.
 
    Свидетель ФИО15 пояснила, что Юдина Н.В. в целях устранения нарушений при установке кондиционера провела трубку из которой вода от конденсата стекает под окна ее квартиры и попадает на подоконник.
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Юдиной Н.В. нарушены права истицы как собственника жилого дома.
 
    Нарушенное право истицы подлежит защите, на основании ст.12 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Кули-Заде Л.А. о нарушении её прав и законных интересов со стороны Юдиной Н.В. обоснованы и объективно подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования Юдиной Н.В., Юдина В.М., Налейкина В.А., Налейкиной Л.В. к Кули-Заде Л.А., Брайцевой Е.Н. суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Налейкин В.А., Налейкина Л.В., Черняк И.Е. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> (л.д.123). Фамилия Черняк изменена на Дорофееву связи с заключением брака.
 
    Из справки МУП «РКЦ» от 28.07.20144 года № следует, что по указанному адресу имеют регистрацию Налейкина Л.В., Налейкин В.А., дочь ФИО17 (л.д.122).
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Заявляя исковые требования истцы в судебном заседании не смогли подтвердить чем нарушаются их права как собственников квартир. В материалах дела отсутствуют и истцами в судебном заседании не были представлены данные о нарушении действиями ответчиков личных неимущественных прав истцов либо о посягательствах ответчиков на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, у суда не имеется.     
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Юдину Наталью Викторовну привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с проектом, а именно восстановить часть несущей стены оконного проема.
 
    Обязать Юдину Наталью Викторовну демонтировать кондиционер установленный на стене многоквартирного <адрес>.
 
    Исковые требования Юдиной Натальи Викторовны, Юдина Владимира Михайловича, Налейкина Виктора Андреевича, Налейкиной Людмилы Викторовны к Кули-Заде Любовь Анатольевне, Брайцевой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственников оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.В. Стяжкина