Решение от 18 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов Свердловская область                       «18» августа 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бровиной Ю.А.
 
    при секретаре Илюшиной Ж.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1548/2014 по иску
 
    Ревашиной Ольги Алексеевны
 
    к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование»
 
    о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Ревашиной Ольги Алексеевны,
 
    представителя истца Ревашиной О.А. - Гудзь Сергея Анатольевича, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    представители ответчиков ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 
    представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – в судебное заседание не явился, извещён,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ревашина О.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк «Открытие» были заключены кредитные договоры, по которым ОАО Банк «Открытие» истцу было навязано условие о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ОАО «Открытие Страхование», в результате чего истцом уплачены страховые премии в размере 42 327 рублей и 16 290 рублей. Ссылаясь на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ревашина О.А. указывает, что включая в кредитный договор, условие об обязательном страховании жизни и здоровья Банк существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление строка действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на нее бремя несения дополнительных расходов по страхованию. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика, признать недействительными договоры №0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и №1000274-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика сумму страховых взносов в размере 42 327 рублей и 16 290 рублей и проценты начисленные на эту сумму 12 929 рублей 58 копеек и 4 718 рублей 35 копеек, взыскать денежные средства в размере 3 530 рублей 78 копеек, 1 123 рубля 67 копеек, 620 рублей 73 копейки, 192 рубля 34 копейки за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> с целью дачи заключения по делу.
 
    В судебном заседании истец Ревашина О.А. на доводах, изложенных в обоснование исковых требований, настаивала, просила признать недействительными условия кредитного соглашения в части уплаты ежемесячной комиссии; применить последствия недействительности условий кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика сумму страховых взносов, проценты, начисленные на эту сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста. Настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Ревашиной О.А. - Гудзь С.А., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представили. Ранее представитель ОАО «Банк «Открытие» Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представила письменный отзыв, в котором указала, что условия кредитных договоров №0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, №1000274-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между истцом и Банком, предусматривающие добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, как один из способов обеспечения исполнения его обязательств, реализуют права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора индивидуального страхования, у истца имелась свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без обеспечения. В части требований истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов Банк не является надлежащим ответчиком в силу того, что по договору страхования он является лишь выгодоприобретателем, а также агентом, перечислившим сумму страховых премий в пользу исполнителя услуги ОАО «Открытие Страхование». Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в действиях ОАО Банк «Открытие», связанных с предоставлением денежных средств истцу в рамках заключенного кредитного договора, виновные действия, направленные на причинение нравственных или физических страданий истцу отсутствуют. В связи с изложенным, просят в удовлетворении исковых требований Ревашиной О.А. отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения истца и её представителя, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, её представителя, принимая во внимание возражения ответчика ОАО Банк «Открытие», исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Ревашиной О.А. не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Истец обратился с иском в суд о признании условий кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья недействительным, в обоснование чего ссылается на навязывание ему услуги по страхованию жизни и здоровья, поставленную в зависимость от заключения кредитного договора.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Судом установлено, не оспаривается сторонами, что на основании заявлений Ревашиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Ревашиной О.А. были заключены кредитные договоры №0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и №1000274-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил Ревашиной О.А. кредиты путем зачисления на счет клиента денежных средств в размере 229 300 рублей под 26,9 % годовых на срок 48 месяцев по договору от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 85 300 рублей под 27,9 % годовых на срок 36 месяцев по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кредитные договоры №0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ и №1000274-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой согласование между его сторонами всех существенных условий предусмотренных для данных правоотношений.
 
    Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из положений Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» также не усматривается установления условия об обязательном заключении договора в форме единого документа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Банк открыл Ревашиной О.А. счёта №40817810999970905947, №40817810799971000274, то есть совершил действия по принятию предложений Ревашиной О.А. изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях предоставления кредитов ОАО Банк «Открытие».
 
    Как видно из материалов дела, оформление взаимоотношений Банка и Ревашиной О.А. этим правилам соответствует.
 
    В судебном заседании стороны факт заключения кредитных договоров не оспаривали, кроме того судом установлено, что Ревашина О.А. воспользовалась услугами банка по предоставлению заемных денежных средств, ознакомившись и согласившись с условиями предоставления кредитов ОАО Банк «Открытие».
 
    Факт получение Ревашиной О.А. денежных средств в размерах, определённых кредитными договорами, в судебном заседании не оспаривается истцом.
 
    Таким образом, оферта Ревашиной О.А. полностью соответствует требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не выражал своего не согласия с условиями кредитования, в Банк с офертой иного содержания, проектами договоров не обращался.
 
    С графиком платежей и условиями предоставления кредитов ОАО Банк «Открытие» Ревашина О.А. ознакомлена, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Переходя к вопросу об обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает необходимым акцентировать внимание на условиях, содержащихся в кредитных договорах и порядке заключения договоров страхования, заключённых с истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса Российской Федерации также и законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа исполнения кредитного обязательства.
 
    Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.
 
    Положения действующего законодательства не исключает возможность включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
 
    Поставив свою подпись в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, Ревашина О.А. подтвердила ознакомление и согласие с предложенными условиями, на основании которых заключается кредитный договор, а также согласилась с тем, что целевое назначение кредита, в том числе на оплату страховой премии по договорам индивидуального страхования.
 
    Судом установлено, что на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ревашиной О.А. заключены между истцом и ОАО «Открытие Страхование» договоры страхование от несчастных случаев и болезней №НС 0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 205 670 рублей на срок 1 461 день страховая премия составляет 42 327 рублей и №НС 1000274-ДО-ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 75 911 рублей на срок 1 096 дней страховая премия составляет 16 290 рублей.
 
    В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что Ревашиной О.А. поданы заявления на перевод денежных средств в сумме 42 327 рублей и 16 290 рублей в пользу ОАО «Открытие Страхование».
 
    ОАО Банком «Открытие» от имени плательщика Ревашиной О.А. в пользу ОАО «Открытие Страхование» перечислены страховые премии в размере 42 327 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования №НС 0905947-ДО-ЕКБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в размере 16 290 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования №НС 1000274-ДО-ЕКБ от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №100026).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (часть 2 статьи 940 ГК РФ).
 
    Частью 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    При заключении договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ревашина О.А. выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней добровольно, что подтвердила своей подписью.
 
    Кроме того, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованных ОАО «Открытие Страхование» Ревашина О.А.выразила свое желание и просила заключить с ней договоры страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Согласно условий договоров страхования договоры вступают в законную силу в дату перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет Страховщика.
 
    При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением представителей ответчиков относительно того, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой самостоятельные сделки, и не поставлены в зависимость друг от друга. Условия договора страхования истец не оспаривает.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что страховые премии в размере 42 327 рублей и 16 290 рублей ответчик ОАО Банк «Открытие» не сберёг у себя, а по распоряжению самой Ревашиной О.А. перечислил в пользу ОАО «Открытие Страхование.
 
    В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
 
    Истец Ревашина О.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что была вынуждена заключить кредитные договоры на указанных выше условиях, равно как и доказательств того, что в момент заключения кредитных договоров она была лишена возможности отказаться от заключения договоров страхования и заключить кредитные договоры без заключения договоров страхования.
 
    Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования в форме отдельного документа, Ревашина О.А. действовала добровольно, а Банк действовал по поручению заемщика в части перечисления страховой премии страховщику, что даёт суду основание полагать об отсутствии доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, в связи с чем, истец не вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии, равно как и процентов, начисленных на данную сумму, произведении перерасчёта графика платежей по кредиту.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец обращался к ответчикам с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм страховых премий. Ревашина О.А. просит взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку факт нарушения прав истца ни одним из ответчиков в судебном заседании не установлен, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется. Денежные средства (сумма страховой премии) Банком неосновательно не сбережены, а страховщиком сумма страховой премии получена от страхователя Ревашина О.А. во исполнение заключенного договора страхования, который истцом не оспаривается.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика. Обязанность компенсации морального вреда наступает при наличии претерпевания морального вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка и Страховщика не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, договорные обязательства ими исполнены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда.
 
    Исковые требования истца Ревашиной О.А. к ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» отказано, то оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ревашиной Ольги Алексеевны к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             Ю.А. Бровина
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.