Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-5685/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Открытому акционерному обществу «XXXX» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о признании договора купли-продажи пароочистителя KS Group модель «Quazar Chrome», и договора кредитования незаключенными. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ ответчик, введя истицу в заблуждение, заключил с ней договор купли-продажи пароочистителя XXXX модель «XXXX» №XXXX. После демонстрации товара пароочистителя у истца дома, где она находилась с внучкой, она отправилась в офис продавца в вечернее время для оформления покупки. Находясь под агрессивным рекламным воздействием со стороны представителей ответчика, подписала договор купли-продажи товара, при этом представитель ответчика взял с истца задаток в размере XXXX руб. Общая стоимость товара, согласно договору купли-продажи, составила XXXX руб. Однако представитель ОАО «XXXX», который находился в офисе ООО «XXXX» навязал истцу заключение кредитного договора под высокий процент. Согласно кредитного договора цена товара составила XXXX руб., проценты XXXX руб., а общая сумма платежей за приобретение товара составила XXXX руб., что является для истца неприемлемо высокой. Сама сделка была заключена в праздничный день «ДД.ММ.ГГ» что свидетельствует об отсутствие порока воли истца на приобретение товара. Истец не имела возможности ознакомиться с текстами договоров купли-продажи и кредитования при их подписании, поскольку они напечатаны мелким шрифтом, а у истца плохое зрение. Несколько дней спустя истец, с помощью лупы, прочитала тексты договоров, и обнаружила, что в кредитном договоре содержатся неприемлемые для нее положения: высокие штрафные санкции, а также размер ее доходов в сумме XXXX руб., что является недействительным, доход истца составляет пенсия в размере XXXX руб. Цена товара, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует фактической цене, вытекающей из совокупных условий сделки с учетом кредитного договора, что не было известно истцу при заключении кредитного договора, то есть истец введена ответчиками в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты. Так же указанный товар имеет ряд недостатков: товар слишком тяжелый, неудобный, шумный. Вес аппарата истец смогла испытать только после покупки, так как демонстрацию производил лично представитель ответчика. Это ввело истца в заблуждение относительно свойств товара. К товару прилагалось только руководство по эксплуатации. В прилагаемых документах отсутствует технический паспорт на изделие фирмы-изготовителя, отсутствует документация, подтверждающая качество товара по вопросам безопасности для жизни и здоровья потребителя. ДД.ММ.ГГ обратившись с заявлением о расторжении договора купли-продажи пароочистителя и претензией к ответчику, получила отказ. Поскольку истец была введена в заблуждение о стоимости товара, денег платить за кредит у нее нет, просила признать незаключенным договор купли-продажи пароочистителя XXXX модель «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО «XXXX», признать незаключенным договор кредитования №XXXX от ДД.ММ.ГГ между истицей и ОАО «XXXX». Взыскать с ООО «XXXX» задаток в размере XXXX руб., уплаченный за товар по договору купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере XXXX руб., штраф в размере XXXX руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя XXXX рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Школьниковой Г.В. по доверенности Хилько В.В. поддержал требования по доводам изложенныме в исковом заявлении, при этом пояснил, что у истца плохое зрение, без очков не видит, однако документально подтвердить данный факт не может. Товар истцом не используется, в настоящий момент товар истец возвратил ответчику без акта приема-передачи.
 
    Представитель ООО «XXXX» Лейкам А.Ю. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец приобрела пароочиститель в соответствии с договором купли-продажи, который подписала. Решение о приобретении товара вышеуказанного товара ей было принято самостоятельно и добровольно, без воздействия третьих лиц. Согласно договору истец выбрала способ оплаты посредством заключения с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением банком денежных средств продавцу, в счет приобретаемого товара, при этом договор купли-продажи предусматривал иные способы оплаты товара. Цена товара четко была определена договором в размере XXXX руб., из них XXXX руб. – задаток, XXXX руб. – сумма предоставляемого кредита. Кредитование было совершено путем совершения истцом оферты. Истец была уведомлена о данном факте, так как в договоре стоит ее подпись. Заключение договора потребительского кредита было целевым, и в связи с распоряжением истца и спецификой договора кредитования денежные средства по кредитному договору были перечислены ОАО «XXXX» в пользу ООО «XXXX». Сведения, имеющиеся в документах, в том числе о доходах, указывались со слов истца.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).
 
    Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В силу ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ межу истцом и ООО «XXXX» заключен договор купли-продажи пароочистителя XXXX модель «XXXX». В счет оплаты товара истец внесла в кассу ответчика задаток в размере XXXX руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГ следует, что товар был передан покупателю. Так же имеется указание, что покупатель к комплектности товара, внешнему виду, качеству, габаритам и весу, претензий не имеет. Указанный акт подписан истцом (в трех местах) и ответчиком.
 
    Согласно п. 2.4. договора купли-продажи, покупателем выбран способ оплаты товара, предусмотренный п. 2.3.1., посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставления кредита, с последующим перечислением предоставляемых банком денежных средств продавцу в счет оплаты приобретаемого товара. При этом заявление покупателя на получение, перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита производится в офисе продавца. Пунктом 2.1. договора установлена цена товара в размере XXXX руб.
 
    В судебном заседании установлено, что для оплаты остальной суммы Школьникова Г.В. ДД.ММ.ГГ заключила с ОАО «XXXX» договор кредитования на сумму XXXX руб. на XXXX месяцев под XXXX % годовых, полная стоимость кредита составила XXXX руб. XXXX коп. По условиям договора кредит предоставлялся на приобретение товара, получателем являлось ООО «XXXX».     
 
    Оценивая представленные доказательства и учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи не является договором купли-продажи товара в рассрочку, доказательств того, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате товара в рассрочку, истцом не представлено. Также не является договором купли-продажи товара в кредит, т.к. в соответствии со ст. 488 ГК РФ не содержит условия об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю.
 
    Договор расценивается судом как заключенный с условием отсрочки платежа, что не противоречит действующему законодательству, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.
 
    Противоречий в реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставках во всех представленных документах не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, цена товара в размере XXXX руб. была согласована сторонами и указана в п. 2.1. договора, аналогичная цена товара, за вычетом задатка в размере XXXX руб., указана и в договоре кредитования, и в соответствии с тарифами банка итоговая сумма кредита обоснованно превышает сумму покупки.
 
    Договор купли-продажи товара, акт приема-передачи товара, кредитный договор подписаны истцом, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо признать договор купли-продажи незаключенным, в судебном заседании не установлено.
 
    Существенные условия кредитования были доведены до сведения истца и приняты ею. Заключая кредитный договор, истец сознательно избрала именно такой способ оплаты товара, исходя из собственной возможности произведения платежей по договору.
 
    Доводы истца, что она не имела возможности ознакомиться с текстами договоров купли-продажи и кредитования при их подписании, поскольку они напечатаны мелким шрифтом, а у нее плохое зрение, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данного факта суду не представлено. Факт подписания договоров истцом не оспаривается.
 
    Доводы о том, что у нее не имелось свободного волеизъявления на получение кредита в банке ОАО «XXXX», суд находит несостоятельными, поскольку в договоре четко сказано, на что предоставляется кредит, под какой процент, подписан истицей собственноручно.
 
    Из документов усматривается, что кредитование было совершено путем совершения истцом оферты, денежные средства по кредитному договору были перечислены ООО «XXXX».
 
    Доказательств того, что приобретенный пароочиститель имеет существенные недостатки истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не заявлено. Из пояснений стороны истца следует, что купленный товар истец самостоятельно вернула истцу без акта приема-передачи. Таким образом, доказательства того, что купленный товар является ненадлежащего качества, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату (обмену) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).
 
    Учитывая, что купленный товар – пароочиститель бытовой XXXX модель «XXXX», относится к технически сложным товарам, истец, в силу закона, не могла вернуть товар надлежащего качества ответчику, на том основании, что он ей не подошел в связи с его весом, неудобством эксплуатации, шумом. Так же судом не установлено нарушения сроков рассмотрения претензии истца по данному поводу со стороны ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании договора купли-продажи и договора кредитования незаключенными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании задатка в размере XXXX руб., компенсации морального вреда в размере XXXX руб., штрафа в размере XXXX руб. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    По изложенному и руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Школьниковой Г. В. о признании незаключенным договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ между Школьниковой Г. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX», признании незаключенным договора кредитования №XXXX от ДД.ММ.ГГ между Школьниковой Г. В. и Открытым акционерным обществом «XXXX», взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задатка в размере XXXX рублей, компенсации морального вреда в размере XXXX рублей, штрафа в размере XXXX рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере XXXX рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко