Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2 – 3088/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        18 августа 2014 года      г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи            Оляхиновой Г.З.,
 
        при секретаре                    Модонкаевой Н.Ч.,
 
        с участием представителя истца             Горяевой О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова О. В. к Администрации города Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
        Комаров О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
        ххх он приобрел у Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» по договору купли-продажи недвижимое имущество – <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ххх и договор купли-продажи от ххх На период заключения договора продажи указанного имущества законодательство не требовало обязательной формы нотариального удостоверения сделки и обязательной регистрации договора в органах, в связи с чем договор был заключен в простой письменной форме при соблюдении основных существенных условий договора.
 
    Имуществом производственного комплекса, в том числе основными фондами, производственными запасами, источниками собственных средств и др. он распорядился по своему усмотрению. Основная часть имущества ушла на погашение кредиторской задолженности приобретенного им имущественного комплекса. По соглашению сторон с ххх на территории производственной базы одно из зданий – склад, он сдавал Товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ТОО «<данные изъяты>», Товарищество) в аренду для хранения зерна. В дальнейшем он решил вступить в Товарищество для совместной экономической деятельности.
 
    ххх, согласно решению общего собрания учредителей Товарищества он был включен в состав членов ТОО «<данные изъяты>» под условием внесения в уставный фонд Товарищества ххх руб. Вступительный взнос был внесен в натуральной форме – производственной базой.
 
    Согласно договору внесения вклада в уставный фонд ТОО «<данные изъяты>» от ххх товариществу передана в собственность недвижимость в виде производственной базы: <данные изъяты>, оцененная сторонами в ххх руб.
 
    Согласно договорам купли-продажи № и № доли в уставном капитале ТОО «<данные изъяты>» от ххх, Комаров О.В. остался единственным участником (товарищем, собственником) ТОО «<данные изъяты>». В этой связи на основании решения № от ххх было принято решение об изменении организационно-правовой формы ТОО «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью, внесении необходимых изменений в юридический адрес и учредительные документы. Юридический адрес производственной базы с адреса: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>. После чего был оформлен технический паспорт на указанный объект недвижимости. В ххх г. ООО «<данные изъяты>» прекратило свое существование в связи с ликвидацией юридического лица по факту отсутствия экономической деятельности.
 
    С ххх г. ТОО «<данные изъяты>», в последующем его правопреемник ООО «<данные изъяты>», вплоть до ликвидации общества в ххх г., владело и пользовалось как своим собственным имуществом, несло бремя расходов собственника по содержанию производственной базы. При этом регистрация права собственности надлежащим образом не была произведена, так как право собственности на производственную базу у юридического лица ТОО «<данные изъяты>» возникло еще до вступления в силу Закона РФ от 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу закона ранее возникшие права собственности на недвижимое имущество были признаны государством, в связи с чем отсутствовала необходимость в регистрации и внесении записей в ЕГРП.
 
    В настоящее время зарегистрировать право собственности на производственную базу общей площадью нежилых помещений <данные изъяты>, во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на производственную базу общей площадью 1425,14 кв.м. из них: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание Комаров О.В. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
        Представитель Комарова О.В. – Горяева О.В., позицию своего доверителя поддержала.
 
        Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее допрошенный судом представитель Администрации города Элисты Батаева Б.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
 
        Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав иные представленные доказательства всесторонне, полно и непосредственно, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.
 
    Защита гражданских прав путем признания права предусмотрена ст. 12 ГК РФ.
 
    Обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности.
 
    В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, например, договора купли-продажи
 
    В силу ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Таким образом, существенным условием договора купли-продажи на тот период являлись сведения о предмете договора и его цене.
 
    В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
 
        Как установлено судом, ххх между Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» и Комаровым О.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – производственного комплекса (ПМК «<данные изъяты>»), в том числе производственной базы общей площадью нежилых помещений 1425,14 кв.м., из них <данные изъяты>. Имущество расположено по адресу: <адрес>. Производственный комплекс был оценен сторонами в ххх руб. Договор заключен сторонами в простой письменной форме. В тот же день АО «<данные изъяты>» выдало Комарову О.В. в подтверждение получения указанной суммы квитанцию № к приходному кассовому ордеру.
 
    Исходя из вышеизложенного, составленный сторонами договор указанным критериям соответствует.
 
    В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    После совершения сделки имущество было передано продавцом АО «<данные изъяты>» во владение покупателю Комарову О.В.
 
    С момента заключения между АО «<данные изъяты>» и Комаровым О.В. ххх договора купли-продажи недвижимого имущества и передачи его Комарову О.В., на объект недвижимости никто не претендовал, сделка не оспаривалась и не была признана недействительной.
 
    Статья 4 ГК РСФСР, посвященная основаниям возникновения, изменения, прекращения гражданских прав, не указывает акты регистрации, нотариального удостоверения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, цель акта государственной регистрации, равно как и нотариального удостоверения - признание и подтверждение государством как непосредственно, так и опосредованного через систему нотариата, права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст.4 ГК РСФСР.
 
    Следовательно, на период заключения договора продажи спорного имущества законодатель не требовал обязательной формы нотариального удостоверения сделки и обязательной регистрации договора в органах, в связи с чем договор был заключен в простой письменной форме при соблюдении основных существенных условий договора.
 
    На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Поскольку, в соответствии с действовавшим ранее законодательством, право собственности у приобретателя возникало в момент передачи имущества и факт возникновения права не был связан с фактом регистрации, то право собственности у покупателя – Комарова О.В., возникло вне зависимости от наличия или отсутствия такой регистрации.
 
    В свете изложенного суд признаёт юридически действительным право собственности Комарова О.В., возникшее на основании сделки, заключенной ххх между Акционерным обществом открытого типа «<данные изъяты>» и Комаровым О.В.
 
    В последующем ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами, о чем ххх произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица.
 
    ххх учреждено ТОО «<данные изъяты>». ТОО «<данные изъяты>» выдано временное свидетельство № о регистрации.
 
    Учредительным договором ТОО «<данные изъяты>» от ххх было предусмотрено, что учредителями Товарищества являются ФИО1 и ФИО2, внесшие в уставный фонд Товарищества для обеспечения его деятельности по ххх руб.
 
    В соответствии со ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    ххх общим собранием учредителей ТОО «<данные изъяты>» в состав членов Товарищества включен Комаров О.В. с внесением в уставный фонд ТОО «<данные изъяты>» ххх руб.
 
        В соответствии с Договором внесения вклада в уставный капитал ТОО «<данные изъяты>», заключенного ххх между ТОО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и Комаровым О.В., результатом участия вкладчика – Комарова О.В., в деятельности товарищества является приобретение товариществом в собственность недвижимости в виде зданий производственной базы общей площадью 1425,14 кв.м., в том числе: <данные изъяты>. Договор имел силу передаточного акта ( п.1.4 Договора). ТОО «<данные изъяты>» стало собственником спорного имущества.
 
    В указанный период деятельность товариществ с ограниченной ответственностью регламентировалась Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Порядок учреждения товарищества, действия учредителей ТОО «<данные изъяты>» по формированию имущество товарищества, руководству предприятием, принятие Комарова О.В. в члены товарищества, внесение Комаровым вклада в уставный капитал ТОО «<данные изъяты>» совершены в соответствии с названным законом и Уставом ТОО «<данные изъяты>».
 
    ххх учредители ТОО «<данные изъяты>» - ФИО1 и ФИО2 продали свои доли уставного капитала ТОО «<данные изъяты>», равные ххх руб. у каждого, Комарову О.В., после чего Комаров О.В. стал единственным участником ТОО «<данные изъяты>». Решением № от ххх Комаров О.В. возложил на себя полномочия генерального директора ТОО «<данные изъяты>». Решением № от ххх Комаров О.В. изменил организационно-правовую форму с товарищества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью ТОО «<данные изъяты>»; изменил юридический адрес с <адрес> на <адрес>; утвердил Устав ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно ст. 48 и п. 3 ст. 213 ГК ООО «<данные изъяты>» стало собственником спорного имущества. Моментом перехода имущества, вносимого в натуре в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), в собственность этого общества (товарищества) является момент государственной регистрации коммерческой организации.
 
    ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе ххх
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ххх, ххх из реестра исключены сведения об ООО «<данные изъяты>» по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.
 
    В соответствии с п. 5.1.5 Устава ООО «<данные изъяты>» участник общества имеет право, в случае ликвидации общества, получить часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.
 
    Положения Устава соответствуют ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками происходит пропорционально их долям в уставном капитале общества.
 
    Комаров О.В. является единственным участником ООО «<данные изъяты>», имущество которого составляет производственная база общей площадью нежилых помещений 1425,14 кв.м., из них <данные изъяты>, имеет право претендовать на указанное имущество.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра по РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №; №; №; №; №, на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    При таких обстоятельствах требования Комарова О.В. подлежат удовлетворению.
 
    В техническом паспорте производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> от ххх с инвентарным номером № общая площадь административного здания указана <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровым паспортам зданий площадь вышеназванных зданий указана в соответствии с приказом Минэкономразвития от 28 декабря 2012 г. № 831. Так, площадь административного здания указана <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ххх рубля до ххх рублей рассчитываются по следующей формуле: <данные изъяты>.
 
        При подаче иска Комаровым О.В. уплачена госпошлина ххх руб., тогда как надлежало уплатить ххх. (от цены иска ххх руб.). Недостающую сумму в размере ххх надлежит взыскать с истца в доход местного бюджета.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Комарова О. В. удовлетворить.
 
    Признать за Комаровым О. В. право собственности на нежилые помещения: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с Комарова О.В. ххх государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 Г. Оляхинова.