Решение от 18 августа 2014 года

 
    2-3405/14
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    18 августа 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ненашевой Д.А., при секретаре Качусовой К.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Товарищества собственников жилья «Энтузиаст» - Шлионского Д.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула,
    
    установил:
    
    Представитель Товарищества собственников жилья «Энтузиаст» Шлионский Д.И. обратился в суд с заявлением на бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула.
    В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель Товарищества собственников жилья «Энтузиаст» (далее – ТСЖ «Энтузиаст»), обратился в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула (далее – ОСП Индустриального района) на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района с заявлением о предоставлении информации, которое было направлено в ОСП по электронной почте. В заявлении им указывалось, что в ОСП Индустриального района на исполнении находится несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств с должников – граждан, проживающих в доме №*** по <адрес>, взыскателем по которым является ТСЖ «Энтузиаст». В заявлении была изложена просьба о предоставлении ему в установленный законом срок по каждому отдельно взятому исполнительному производству, в котором взыскателем является ТСЖ «Энтузиаст», полной и достоверной информации, не требующей дальнейших уточнений и пояснений по ряду вопросов, всего восемь групп. Ответа на данное заявление он не получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель ТСЖ «Энтузиаст» повторно направил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула заявление о предоставлении информации, содержание которого было аналогично содержанию предыдущего заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, но и на данное заявление он ответа не получил до настоящего времени. Считает, что названным бездействием начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула были нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также его право на получение информации по заявлению в установленный законом срок.
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шлионский Д.И. уточнил заявленные требования дополнительно просил признать незаконным бездействие начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула не ответившего на письменное обращение Шлионского Д.И. по существу всех поставленных вопросов. В обоснование требований, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что по сведениям ТСЖ «Энтузиаст» на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится *** исполнительное производство, взыскателем по которым является ТСЖ «Энтузиаст». В ходе рассмотрения дела им были получены письменные ответы по исполнительным производствам в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Однако содержание полученных ответов является не полным, отсутствуют подробные ответы по действиям судебных приставов, проводимых в рамках исполнительных производств по указанным должникам, в связи с чем полученными при рассмотрении дела ответами не были восстановлены нарушенные права.
    Заинтересованное лицо председатель ТСЖ «Энтузиаст» ФИО23 считала заявление обоснованным, просила его удовлетворить.
    Заинтересованное лицо ФИО24, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку при рассмотрении дела заявителю были вручены ответы на его обращение по исполнительным производствам, находящимся на исполнении. По оконченным исполнительным производствам ответ не давался, так как процессуальные документы по ним направлялись в адрес взыскателя.
    В соответствии с представленной выпиской из приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по Алтайскому краю ФИО24 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула. Приказом УФССП по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО24 на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула.
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
    С учетом мнения лиц, в соответствии со статьями 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Алтайскому краю, надлежаще извещенного о судебном заседании.
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения заявления в части по следующим основаниям.
    В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
    В судебном заседании установлено, что Шлионский Д.И., являясь представителем ТСЖ «Энтузиаст» на основании выданной председателем ТСЖ доверенности, обратился ДД.ММ.ГГГГ (суббота) с заявлением на имя начальника отдела – ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором содержалась просьба в установленный законом срок сообщить по каждому отдельно взятому исполнительному производству, в котором взыскателем является ТСЖ «Энтузиаст», полную и достоверную информацию, не требующую дальнейших уточнений и пояснений. При этом в заявлении был указан список вопросов, всего 8 пунктов, на которые заявитель просил предоставить ответы.
    Данное заявление было направлено в адрес ОСП Индустриального района г.Барнаула по электронной почте, получено ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), что подтверждается уведомлением о прочтении сообщения.
    Обстоятельство направления Шлионским Д.И. своего обращения начальнику ОСП Индустриального района по электронной почте и получение его ОСП Индустриального района не оспаривалось судебным приставом ФИО24
    ДД.ММ.ГГГГ Шлионским Д.И. вновь было направлено заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула с содержанием, аналогично первому заявлению. Второе обращение было направлено на адрес электронной почты УФССП по Алтайскому краю, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным уведомлением.
    В судебном заседании судебным приставом ФИО24 не оспаривалось то обстоятельство, что на указанные обращения, направленные Шлионским Д.И. на имя начальника ОСП Индустриального района, ответы заявителю не направлялись.
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ (далее – Закон). Также данным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
    Установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
    В соответствии с ч.1 ст.7 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
    Частью 3 статьи 7 Закона предусмотрено право обращения гражданина к должностному лицу по средствам электронного документа.
    Как следует из ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
    Согласно ч.1 ст.10 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
    В силу части 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
    В силу ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
    Направленные на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула заявления, содержали просьбу о предоставлении информации, касающейся исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула, то есть предоставление информации по данному заявлению относилось к его компетенции.
    Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-тидневный срок Шлионскому Д.И. как представителю взыскателя ТСЖ «Энтузиаст» не был направлен ответ на его обращение, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула является незаконным. При этом суд считает необходимым признать данное бездействие незаконным в части обращения, направленного Шлионским Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представлены доказательства о получении ОСП Индустриального района г.Барнаула только данного обращения.
    В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
    Заявителем Шлионским Д.И. представлен список должников ТСЖ «Энтузиаст» по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула, ответы по которым желал получить заявитель. Всего 41 должник.
    В свою очередь судебным приставом ФИО24 представлен список исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП, всего *** должника. Также представлен список производств, оконченных и прекращенных судебными приставами ОСП Индустриального района г.Барнаула по различным основаниям в ДД.ММ.ГГГГ году, всего по *** должникам.
    В ходе рассмотрения настоящего дела, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Шлионскому Д.И. судебными приставами были вручены ответы на его обращение по должникам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Копии ответов приобщены к материалам дела.
    Как пояснил судебный пристав ФИО24 на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула также находятся производства в отношении должников ФИО25 и ФИО26, которые отсутствуют в представленном списке и ответ по ним не был дан, так как указанные лица не живут в доме №*** по <адрес>, однако являются должниками ТСЖ «Энтузиаст». По оставшимся должникам ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ответы не представлены, так как производства по данным должникам, возможно были прекращены либо окончены в ДД.ММ.ГГГГ, по которому он список не готовил.
    С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что из представленного заявителем списка должников ему не был дан ответ на его обращение по ФИО25, ФИО31, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 суд приходит к выводу, что бездействием начальника ОСП Индустриального района в данной части имеет место нарушение права заявителя на получение информации по обращению в установленный законом срок, в связи с чем восстановление данного права возможно путем возложения обязанности предоставить информацию по указанным лицам заявителю в установленном законом порядке.
    Не предоставление информации по списку должников, в отношении которых исполнительные производства окончены либо прекращены в 2014 году, не может быть признано нарушением, поскольку в соответствие с положениями ст.ст.44, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о совершении приставом данных процессуальных действий направляются в адрес взыскателя.
    Доводы судебного пристава о том, что по должникам ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 исполнительные производства являются оконченными и по ним процессуальные документы направлялись взыскателю, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству заинтересованным лицом не представлено. В списке исполнительных производств оконченных либо прекращенных ОСП Индустриального района указанные должники отсутствуют.
    Требования Шлионского Д.И. о признании незаконным бездействия в части неполноты ответов, полученных им на свое обращение в ходе рассмотрения дела, не подлежат удовлетворению на основании следующего.
    Как следует из полученных заявителем в судебных заседаниях ответах, в них содержится информация о датах возбуждения исполнительных производств по должникам, действиях, проведенных судебными приставами-исполнителями, в том числе о направлении запросов для отыскания имущества должников, информации о полученной по запросам пристава из кредитных организаций о расчетных счетах, из МОГТОиРАМТС ГИБДД о регистрации транспортных средств, при наличии произведенной оплаты, указан размер внесенных сумм.
    В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
    Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
    Из положений ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что сторонам исполнительного производства предоставлено право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, указанной нормой на судебного пристава-исполнителя, либо на начальника ОСП не возложена обязанность по предоставлению на заявления сторон исполнительного производства письменных ответов о мерах, принятых в рамках исполнительного производства.
    Непредставление по мнению Шлионского Д.И. развернутого ответа на его обращение, в частности с указанием дат, поступивших ответов на запросы, о количестве транспортных средств зарегистрированных за должниками, денежных средств, находящихся на расчетных счетах, при наличии полученных в ходе рассмотрения дела письменных ответов, не нарушает прав взыскателя, поскольку с материалами исполнительного производства последний вправе ознакомиться самостоятельно. Доказательств не предоставления представителю ТСЖ «Энтузиаст» службой судебных приставов такой возможности в материалах дела не имеется.
    Как пояснил в судебном заседании Шлионский Д.И. направленное в адрес начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула заявление о предоставлении информации по предложенному в нем списку вопросов, было вызвано желанием получить полную и подробную информацию о действиях судебного пристава по каждому исполнительному производству, а в случае, если какое-либо производство вызовет у заявителя интерес с учетом полученного ответа, он воспользуется правом на ознакомление с его материалами непосредственно у судебного пристава.
    Между тем, направление письменного заявления-запроса не является способом ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с чем, в данной части нарушение прав заявителя отсутствует.
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Заявление представителя Товарищества собственников жилья «Энтузиаст» - Шлионского Д.И. удовлетворить частично.
    Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула в части нарушения Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обязав начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула рассмотреть и направить в адрес представителя ТСЖ «Энтузиаст» Шлионского Д.И. ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по должникам ТСЖ «Энтузиаст» ФИО25, ФИО31, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30
    В удовлетворении остальной части заявления - отказать.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
    
***