Решение от 18 августа 2014 года

                                                  Дело № 2-576/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бабаево                                      18 августа 2014 года
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
        председательствующего судьи Обымахо В.И.,
 
        при секретаре Николаевой И.А.,
 
        с участием:
 
        представителя истца Гапко Ю.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        ответчика Смирновой О.М., действующего на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Копыльцовой М.В. к Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Володинское Бабаевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
установил:
 
        Копыльцова М.В. обратилась в суд с иском к Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Володинское Бабаевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
 
        В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом, установленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела представителем.
 
        Представитель истца Гапко Ю.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также суду пояснила, что Копыльцова М.В. владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Жилой дом Копыльцова М.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, которой уплатила за дом <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Володинского сельского Совета за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, на основании постановления администрации Володинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресном хозяйстве», принадлежащему Копыльцовой М.В. домовладению присвоен адрес: дер. Володино, <адрес>.
 
        Земельный участок, находящийся при домовладении, был предоставлен в собственность Копыльцовой М.В. на основании решения Володинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Копыльцова М.В. намеревалась подарить принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, однако не смогла реализовать свое право, поскольку имеются несоответствия в правоустанавливающих документах. Адрес жилого дома, указанный в договоре купли-продажи не соответствует фактическому адресу, поскольку был изменен, в связи с упорядочением адресного хозяйства. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Копыльцовой М.В. предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - для садоводства, фактически разрешенное использование данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в свидетельстве неверно указан адрес местоположения земельного участка: д. Володино, <адрес>, вместо <адрес>. В решении Володинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Копыльцова М.В. не указана.
 
        Копыльцова М.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет на праве собственности, однако не может реализовать свои права по вышеуказанным причинам.
 
        На основании изложенного, представитель истца просила суд признать право собственности Копыльцовой М.В. на жилой дом, площадью 33,3 кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
        Представитель ответчика Смирнова О.М. исковые требования признала и пояснила суду, что в документах Копыльцовой М.В. действительно допущены ошибки. В постановлении сельского Совета Володинское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном хозяйстве», указана только фамилия Копыльцова. Земельный участок был предоставлен Копыльцовой М.В. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается списком граждан, о предоставлении в собственность земельных участков.
 
        Представитель ответчика - Комитета экономики и имущественных отношений Бабаевского муниципального района надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду отзыв, согласно которому, оспариваемое имущество в реестре муниципальной собственности Бабаевского муниципального района не значится, по существу заявленных требований они возражений не имеют, оставляют рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
        Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
        В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что Копыльцова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
        Принадлежность Копыльцовой М.В. жилого дома подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома, справкой ГП ВО «Черповецтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником жилого дома значится Копыльцова М.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Володинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном хозяйстве», в котором указана Копыльцова, как собственник жилого дома, которому присвоен адрес: д. Володино, <адрес>.
 
        Принадлежность Копыльцовой М.В. земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; списком, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставленных земельных участках, в том числе Копыльцовой М.В.; постановлением администрации сельского поселения Володинское № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку».
 
        Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.
 
        В силу положений ч. 2 ст. 15 и ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
        Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
        Отсутствие государственной регистрации права и наличие ошибок в правоустанавливающих документах, сами по себе не могут умалять прав собственника недвижимого имущества.
 
        Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости признания права собственности Копыльцовой М.В. на оспариваемые объекты недвижимости.
 
    Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковое требование Копыльцовой М.В. к Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Володинское Бабаевского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
 
        Признать право собственности Копыльцовой М.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Володино, <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                               В.И.Обымахо
 
    Копия верна. Судья                                         В.И.Обымахо
 
    Секретарь суда                                        ФИО7
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2014 года.
 
Судья                                 В.И. Обымахо