Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № №
Поступило в суд «ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГг» <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Кузовковой И.С.
При секретаре Гаспарян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суртаева Олега Владимировича к ИП Саламатову Владимиру Варфоломеевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Суртаев О.В. обратился в суд с иском к Саламатову В.В. о взыскании пени и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить гараж – стоянку по ул.<адрес> в <адрес>, в состав которого входит подлежащий передаче в собственность участнику долевого строительства гараж площадью 36 кв.м., а участник долевого строительства уплатить сумму, указанную в п. 2.1. договора в день заключения.
Свои обязанности по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, внеся в кассу застройщика <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В результате не исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец Суртаев О.В. просит взыскать с ответчика ИП Саламатов В.В. неустойку на дату вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Суртаев О.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя фио1
Представитель истца фио1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном размере, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном размере.
Ответчик ИП Саламатов В.В. представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Саламатовым В.В. и Суртаевым О.В. был заключен договор № в соответствии с которым, застройщик обязался
в предусмотренный договором срок своими силами построить гараж – стоянку по ул.<адрес> в <адрес>, в состав которого входит подлежащий передаче в собственность участнику долевого строительства гараж площадью 36 кв.м., а участник долевого строительства уплатить сумму, указанную в п. 2.1. договора в день заключения.
Согласно п.2.1 договора инвестор уплачивает за указанный гараж-стоянку – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3.2. договора объект должен быть построен и передан участнику долевого строительства в 3 <адрес> года.
В соответствии с п. 5.2. договора, в случае нарушения застройщиком сроков указанных в п. 3.2. настоящего договора он уплачивает инвестору неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно приходного кассовому ордеру Суртаев О.В. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, внеся в кассу застройщика <данные изъяты> рублей (л.д.6).
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 6 ст. 28 указанного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В суде установлено, что до настоящего времени, акт приема-передачи объекта не подписан, гараж-стоянка в эксплуатацию не введен, таким образом, работы истцом не были приняты в установленный договором срок.
Своих возражений и доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком по данному обстоятельству не представлено.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (957 дней), - 0,1 % в день ( согласно условий договора); <данные изъяты>/100 х0,1 = <данные изъяты> рублей 00 копеек в день; 50х 957 дней = <данные изъяты> рублей, с ним соглашается и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица, предусмотренную договором неустойку в указанном размере.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда суд приходит к выводу о компенсации морального вреда, причиненного потребителю действиями подрядчика, в размере <данные изъяты> рублей
Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком не было исполнено, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в разумных размерах, в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы объективно подтверждены договором и распиской ( л.д.9,10).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ и с учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суртаева Олега Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Саламатова Владимира Варфоломеевича в пользу Суртаева Олега Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с ИП Саламатова Владимира Варфоломеевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу Суртаева Олега Владимировича в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Судья – подпись И.С. Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь:
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
