Дата принятия: 18 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Копия
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хатангский районный суд<адрес> в составе:
судьи Кузенковой Е.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Норильское отделение Головного отделения по<адрес> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5845,62 руб. одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до девяти месяцев, последний платеж внесен в августа 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 157094,51 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4341,89 руб. и расторгнуть кредитный договор.
Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на исковое заявление в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 127394, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 150 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 процентов годовых. Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 3.1-3.13.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, а в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах, последний платеж был внесен в августе 2013 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 157094,51 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушение условий договора другой стороной влечет ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4341 руб. 89 коп., которая в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 157094(сто пятьдесят семь тысяч девяносто четыре) рублей 51 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4341 (четыре тысячи триста сорок один) рублей 89 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанком России» и ФИО1.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кузенкова Е.К.
Копия верна:
Судья Е.К.Кузенкова
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Хатангского районного суда<адрес>.
Секретарь суда ФИО4
