Решение от 18 августа 2014 года

Дело № 2№
 
Мотивированное решение составлено 20.08.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>
 
    Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 406, 76 руб.
 
    Обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и совершили на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Уральского представительства палаты судебных экспертов ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ущерба составляет 107 906,76 руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска до 90 000 руб. Также пояснил, что вина ответчиков в угоне автомобиля и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 признаны виновными за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации). Просит иск удовлетворить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО2 на основании их заявлений. Согласно распискам исковые требования ФИО3 признают в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подтверждает обстоятельства, при которых был причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащего истцу. С уточненными исковыми требованиями согласен. Согласие подтверждено распиской.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиками, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, судом установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска судом принимается и исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку имущественный вред был причинен ФИО3 совместными действиями ответчиков, они несут солидарную ответственность за имущественный вред, причиненный преступлением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенной суммы иска (90 000 руб.) государственная пошлина составляет 2 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 966,66 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 90 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 рублей 66 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
 
    Судья:          С.П. Кобяшева