Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2- 2750/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г. Махачкала 18 августа 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Насрутдинов М.А.
при секретаре Салаватовой Г.А., с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Р.Г. к Муртазалиеву И.М. о взыскании долга,
Установил:
Мамаев Р.Г. обратился в суд с иском к Муртазалиеву И.М. о взыскании долга с процентами и госпошлины в сумме 66 900 рублей.
Истец Мамаев Р.Г. в суде поддержал свои исковые требования и пояснил, что 05.12.2013г. между ним и Муртазалиевым И.М. был заключен договор займа. Муртузалиев И.М. обязался до 31.01.2014г. вернуть долг, о чем у него имеется расписка. 26.05.2014г. он направил должнику заказное почтовое уведомление о том, что он собирается обратиться в суд в случае невозвращения долга. Просил удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик Муртузалиев И.М. будучи извещенный о месте и времени в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Свидетель Муртазалиева Г.М., мать ответчика в суде показала, что ее сын сильно поссорился с отцом, за то, что он без разрешения отца купил б/у автомашину за 45000 рублей и уехал из дома, куда им неизвестно, телефон свой отключил. После получения почтового уведомления от Мамаева Р.Г. она нашла его и они договорились, что она будет платить ему по 5 000 рублей каждый месяц пока не выплатит всю сумму. С тех пор за три месяца она заплатила истцу 15000 рублей, то есть третью часть от суммы долга.
Истец в суде подтвердил показания свидетеля Муртазалиевой Г.М. и признался, что он продал ответчику свою старую автомашину за 45000 рублей и, что мать ответчика выплатила ему 15000 рублей в счет погашения долга.
Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ч.1 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ч.1 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Судом установлено и это не отрицается истцом, что между Мамаевым Р.Г. и Муртузалиевым И.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля, а не договор займа, как указано в иске, т.е. ответчик не получал от истца денежные средства и не пользовался ими.
В этом свете по мнению суда необоснованны и ошибочны требования истца о взыскании убытков в сумме 15340 рублей, так как ответчик не брал денег в займы у истца и его средствами не пользовался. Договор займа от 09.01.2014г. заключенного между истцом и Гасановым М.М. на сумму 50000 рублей никакого отношения к ответчику не имеет. Истец несет убытки не по вине ответчика, а по своей вине.
Требования о взыскании основного долга 45000 рублей, процентов за просрочку возврата долга 21600 рублей и оплату госпошлины 400 рублей у суда не вызывают сомнений и они подлежат безусловному удовлетворению.
Вместе с тем оплата услуг адвоката в сумме 4000 рублей за составление только искового заявления по мнению суда является завышенной.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг адвоката в разумных пределах – 1500 рублей. Также суд полагает взыскать с ответчика оставшуюся часть неоплаченной госпошлины – 1214 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Муртазалиева Ислама Муртазалиевича в пользу Мамаева Расула Гаджиибрагимовича сумму основного долга 45000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 2160 рублей, за услуги адвоката в сумме 1500 рублей и госпошлину 400 рублей.
Взыскать с Муртазалиева И.М. в пользу казны РФ неоплаченную часть госпошлины в сумме 1 214 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А.Насрутдинов
