Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-2379/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
при секретаре Курмаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Степченкову ВВ о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Степченкову В.В., указав, что рассмотрев заявление от 30.07.2010 года, Банк 08.10.2010 года выдал ответчику международную банковскую карту сроком действия до 31.08.2012 года с предоставлением кредита в форме овердрафта. Исходя из согласованных сторонами условий, фактически Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом – 90 000 рублей, под 20 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается Банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, указанного Ответчиком в заявлении. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта. График погашения полной сумы кредита указан в памятке заемщика, врученной под роспись ответчику. Ответчик фактически пользовался кредитной картой в период с 18.10.2010 г. по 23.05.2011 г., всего за указанный период Банком было предоставлено кредитных денежных средств – 145 995,00 руб. Списано в счет погашения кредита – 56569,33 руб. Сумма предоставленного и невозвращенного кредита на 03.07.2014 г. – 89 425,67 руб. За период с 19.10.2010 г. по 02.07.2014 г. включительно Банком начислялись проценты за пользование кредитом, всего начислено на 03.07.2014 г. – 65 013,81 руб., из них в погашение списано – 8 467,38 руб. Сумма начисленных и непогашенных процентов на 03.07.2014 г. – 56 546,43 руб. Кроме того, в связи с допущенной просрочкой возврата кредита и погашения процентов Банком начислена неустойка за период с 01.07.2011 г. по 02.07.2014 г. в сумме 194 729,90 руб., из них в погашение Банком списано – 7 861,41 руб. Сумма начисленной и непогашенной неустойки на 03.07.2014 года – 186 868,49 руб. В связи с допущенными неоднократными просрочками платежей по кредиту и образовавшейся задолженностью в адрес ответчика Банком было направлено уведомление с требованием о погашении всей суммы кредита и процентов, также доведена до сведения сумма задолженности по состоянию на 28.05.2012 года. На дату подачи иска обязательства Степченковым В.В. по возврату кредита и погашению процентов остаются не исполненными, кредитная карта не сдана, ответ на претензию не получен. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 332 840 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 89 425,67 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 546,43 руб., неустойки, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 186 868,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528,41 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степченков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению от 30.07.2010 года № [суммы изъяты]Газпромбанк» (ОАО) выдал Степченкову ВВ международную банковскую карту № [суммы изъяты], сроком действия до 31.08.2012 года, с предоставлением кредита в форме овердрафта.
Исходя из согласованных сторонами условий, фактически Банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом – 90 000 рублей, под 20 % годовых с рассрочкой платежа и льготным периодом, который устанавливается с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Обязательный платеж составляет 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. При этом сумма обязательного платежа списывается Банком в автоматическом режиме со счета «зарплатной» банковской карты, указанного в заявлении.
Ответчик в своем заявлении от 30.07.2010 года № [суммы изъяты] указал счет погашения («зарплатной» карты) № [суммы изъяты]. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта.
Ответчиком принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2014 года образовалась задолженность в сумме 332 840 рублей 59 копеек, в том числе:
- просроченная задолженность по кредиту – 89 425,67 руб.;
- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 546,43 руб.;
- неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 186 868,49 руб.
Иного расчета суду не представлено, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
В требовании о возврате ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако принятые на себя обязательства он не выполнил.
Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 528 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Степченкова ВВ в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в форме овердрафта в сумме 332 840 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 528 рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Е. Серова
