Дата принятия: 18 августа 2014г.
№ 12-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 августа 2014 г. пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А., при секретаре Григорьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кастерина <данные изъяты> в защиту интересов Киселева <данные изъяты> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Кастерин В.А. в защиту интересов Киселева С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении <адрес> и постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева С.Б., признать незаконными и отменить, а административное преследование Кисилева С.Б. прекратить, мотивируя тем, что водитель Киселев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., следуя по автодороге «Голышманово-Аромашево», двигался на 39 км позади двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Убедившись, что препятствий для обгона нет, включив сигнал левого поворота, обогнал автомобиль <данные изъяты>. Когда он поравнялся с автомобилем <данные изъяты> водитель последнего, в нарушение п.8.1 ПДД, не подав сигнала поворота, не убедившись в безопасности маневра, а также в том, что двигавшийся позади него автомобиль под управлением Киселева С.Б. уже совершает маневр обгона, свернул со своей полосы движения налево и совершил с ним столкновение.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Киселев С.Б., а также его представитель- адвокат Кастерин В.А. не явились, хотя присутствовали на предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., о переносе дела слушанием на ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены лично. Ходатайств об отложении дела не заявили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кастерин В.А. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Киселев С.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в случившемся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не убедился, что он уже начал маневр обгона, без сигнала поворота, повернул на сверток к дер. Бескозобово. Ему чудом удалось увернуться от прямого столкновения, он принял влево и продолжил движение, при этом правая сторона его автомобиля была повреждена от соударения с автомобилем «Хендэ». Просит отменить постановление ГИБДД о признании его виновным в данном ДТП.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Киселева С.Б., его представителя- адвоката Кастерина В.А., допрошенного в качестве специалиста инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО4, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допрошенный в качестве специалиста инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 суду пояснил, что в данной ситуации именно водитель Кисилев С.Б. виновен в столкновении с автомобилем «Хендэ», им нарушены требования п.11.1 ПДД РФ, которые регламентируют, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; и п. 11.2 ПДД РФ- «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия».
В судебном заседании было установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Киселев С.Б. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 39 км автодороги «Голышманово-Аромашево», нарушив п.11.2 ПДД РФ, при совершении обгона не убедился, что в процессе обгона не создает помех другим участникам движения, а именно автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который двигался впереди и подал сигнал поворота налево, совершил с ним столкновение.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются схемой и справкой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Киселева С.Б. и ФИО6, опрошенными на месте происшествия. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и сомнений не вызывают.
При даче объяснения на месте ДТП водитель Кисилев С.Б. показал, что когда он, включив левый указатель поворота, стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты> увидел, что впереди последнего движется автомобиль «хэчбек» красного цвета, у которого был включен левый указатель поворота. Чтобы избежать столкновения он стал уходить влево, но предотвратить ДТП не смог.
Обстоятельства ДТП, указанные Кисилевым С.Б. в жалобе, а также его объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., противоречат его же объяснению, данному им непосредственно после ДТП. В частности, сразу после ДТП он показал, что у движущегося впереди него автомобиля <данные изъяты> был включен налево указатель поворота, чтобы избежать столкновения он стал уходить в левую сторону, но предотвратить ДТП не смог.
Эти его показания подтверждаются объяснением сразу после ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6, схемой ДТП, убеждают суд, что водитель Кисилев С.Б. действительно нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поворачивая налево, не убедился в отсутствии помех для других участников движения, опровергаются материалами дела.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.10. ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение.
По мнению суда, водитель Кисилев С.Б., совершая обгон, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> световой сигнал поворота налево которого он видел, не снизил свою скорость, не возвратился на свою полосу движения и совершил столкновение.
Представленные с жалобой фотографии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с имеющимися повреждениями не опровергают вывод должностного лица о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, с которой Киселев С.Б. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Киселева С.Б. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Киселев С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановление о привлечении Киселева С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Киселеву С.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката Кастерина <данные изъяты> в защиту интересов Киселева <данные изъяты> на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Киселева <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Киселева <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья Голышмановского
районного суда И.А. Гондарук
