Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-5233/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Афанасьевой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Коробков А. С. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что 24 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль АУДИ <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Котов Е. Д., управлявший автомобилем ВАЗ, <номер>. Гражданская ответственность Котова Е. Д. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний страховое возмещение не выплатил. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца автомобиля истца на основании отчета ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» составляет 84034 рублей, за составление отчета истцом понесены расходы в размере 8500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке телеграмм в размере 294, 70 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84034 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке 8500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за отправку телеграмм 294, 70 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Котов Е. Д. будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Хозяшев А. В., действующий на основании доверенности, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения, поскольку после обращения в суд ответчик выплатил сумму страхового возмещения, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., в счет возмещения расходов по оценке 8500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате за отправку телеграмм 294, 70 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику 165, 47 рублей.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
24 февраля 2014 года на ул. Азина, у дома 98 г. Сарапула произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ <номер> под управлением истца, ВАЗ, <номер> под управлением Котова Е. Д.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
Согласно страхового полиса ССС № 0655784903, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.
Истец является собственником автомобиля АУДИ <номер>.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу страховое возмещение не было выплачено.
После предъявления иска 23 июля 2014 года ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 92534 рублей.
В соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84034 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 8500 рублей, расходы по извещению ответчика о проведении осмотра в размере 294, 70 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 96,97 рублей, расходы по направлению претензии ответчику в размере 68, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме произведена выплата страхового возмещения.
Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и истец не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы расходов по оценке ущерба, поскольку данная сумма возмещена ответчиком в добровольном порядке.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
На основании ст. 98 ГПК взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате за отправку телеграммы ответчику об уведомлении о времени и месте осмотра автомобиля в размере 294, 70 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей, в счет возмещения почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику 165, 47 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.
Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.
Поскольку, удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коробкова А.С.:
- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.
- в счет возмещения судебных расходов 1 160, 17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья Аккуратный А.В.
