Решение от 18 августа 2014 года

                                    Мотивированное решение
 
составлено 23 августа 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Невьянск Свердловской области                   18 августа 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    с участием: представителя истца 1 - 1, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Дизайн» о взыскании денежных средств в сумме 32 300 рублей, уплаченных по договору №007Д от 08.05.2014; пени; компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Дизайн» (далее по тексту - ответчик), указав в обоснование, что 00.00.0000 между ними заключен договор подряда, условия которого ответчиком не исполнены, работа по монтажу ворот не выполнена. По данному договору она уплатила ответчику 32 300 рублей, что являлось 100% оплатой стоимости конструкции. 00.00.0000 в адрес ответчика истцом подана претензия, которая оставлена без внимания. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 25 194 рубля; компенсация морального вреда, выразившаяся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным отсутствием ворот, отсутствием чувства безопасности дома. Она была вынуждена вести переговоры, защищать свои права.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика уточнила исковые требования в части неустойки, просила взыскать ее по день вынесения решения суда.
 
    В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель доводы иска поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Нижний Тагил, Пригородном, ....х городе Нижняя Салда, городе Кировград и .... - в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте его проведения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между сторонами заключен договора подряда №007Д на монтажные работы по установке конструкций «Doorhan» - ворота секционные «2390*2200», по условиям которого заказчик обязан внести предоплату в течение двух рабочих дней в размере 100% от стоимости конструкции, а монтажные и демонажные работы заказчик должен был оплатить после подписания акта выполненных работ. Согласно приложению *** стоимость выполненных работ составила 44 000 рублей, из них: ворота - 32 300 рублей, установка - 4 000 рублей, привод - 7 700 рублей. Срок выполнения работ по договору установлен пунктом 3.6 и приложением *** к договору и составляет 30 рабочих / банковских дней с момента внесения предоплаты в размере 100% от стоимости конструкции, согласованной в приложении №1.
 
    Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме осуществила оплату стоимости ворот в размере 32 300 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 08.05.2014.
 
    С учетом взятых обязательств, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ наступил 00.00.0000 согласно производственному календарю на 2014 год. Ответчик в установленные договором подряда сроки свои обязательства не исполнил, что следует из доводов истца.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Разрешая спор, суд руководствуется указанными выше положениями Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору от 08.05.2014, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32 300 рублей является правомерным; невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, служит основанием для взыскания неустойки и штрафа.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией 24.06.2014. Доказательств добровольного урегулирования спора сторонами не представлено.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Ее размер, исчисленный следующим образом: 55 - количество дней периода просрочки с 00.00.0000 по 18.08.2014, 3% - размер неустойки, 32 300 рублей - стоимость убытков, составил 53 295 рублей.
 
    Поскольку данная сумма неустойки превышает стоимость товара, то взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем стоимость товара.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установление вышеназванных фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом, суд учитывает, что бездействиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, так как истец не получил желаемого результата, испытал недовольство, беспокойство в связи с невозможностью своевременного пользования результата желаемой работы; виновное поведение ответчика, период допущенной просрочки, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, договор участия в долевом строительстве был заключен в целях личных бытовых нужды, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 800 рублей (1/2 от (32 300 + 32 300 + 3000)).
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от 14.07.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, а также сложность дела, действий, произведенных представителем по составлению искового заявления, представительство в судебных заседаниях, суд полагает размер расходов 5 000 рублей разумным и подлежащим взысканию на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Невьянского городского округа государственная пошлина в размере 2 338 рублей (2138 + 200).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дизайн» в пользу 1 денежные средства в сумме 32 300 рублей, уплаченных по договору №007Д от 08.05.2014; пени в размере 32 300 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 33 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего: 106 400 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Дизайн» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2 338 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)