Решение от 18 августа 2014 года

     Мотивированное решение
 
составлено 23 августа 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Невьянск Свердловской области                           18 августа 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 
    при секретаре Рязановой Н.И.,
 
    с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,
 
    представителя истца - администрации Невьянского городского округа - 1, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к 1 о расторжении договора социального найма жилого помещения; признании ответчика прекратившим право пользования квартирой №***, находящейся в корпусе *** в ....; выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилья,
 
установил:
 
    Администрация Невьянского городского округа (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик) с настоящим иском, указав в обоснование, что ответчик в соответствии с договором социального найма *** от 00.00.0000 является нанимателем указанного жилого помещения, которое числится в муниципальной казне Невьянского городского округа и является муниципальной собственностью Невьянского городского округа. В соответствии с пунктом 1 раздела 2 договора социального найма ответчик обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Неоднократно в адрес администрации Невьянского городского округа поступили жалобы, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что подтверждено коллективным обращением от 00.00.0000 (вх. №02-03/139/1). Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Невьянский» ответчик характеризуется отрицательно. Полагал, что иск подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просила его удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Областная управляющая жилищная компания» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; находится под стражей по уголовному делу. Ответчик каких-либо возражений по иску не представил.
 
    Прокурор в своем заключении по делу полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт вручения ответчику требования о прекращении противоправных действий.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    С учетом изложенного, юридически значимыми при разрешении настоящего дела являются: факты систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, повторность противоправных действий после предупреждения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик с 00.00.0000 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждено данными поквартирной карточки.
 
    00.00.0000 за №801-п главой администрации Невьянского городского округа вынесено постановление о заключении с ответчиком договора социального найма спорной квартиры.
 
    00.00.0000 договор социального найма квартиры заключен между МБУ «УХ НГО» и ответчиком, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение в бессрочное владение и пользование Пунктом 3 раздела 4 данного договора предусмотрено право наймодателя на расторжение договора в судебном порядке в случаях: использования нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
 
    00.00.0000 за *** истцом вынесено уведомление-предупреждение в адрес 1 в связи с неоднократно поступившими обращениями граждан о систематических нарушениях 1 общественного порядка, прав и законных интересов соседей, а также образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, о недопустимости подобного поведения, в месячный срок погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Данное уведомление-предупреждение было вручено 00.00.0000 1, что следует из надписи на уведомлении.
 
    00.00.0000 на основании распоряжения от 00.00.0000 №232-р проведено обследование условий проживания граждан в данном жилом помещении, о чем составлен акт. Согласно его содержанию 1 на момент обследования в жилом помещении отсутствовал; в квартире проживают лица, не имеющие регистрации в данном жилом помещении; ремонт в квартире не делался (обои оторваны, розетки, включатели патроны для электролампочек вырваны и торчат провода, что создает пожароопасную ситуацию; двери и дверные косяки межкомнатных дверей отсутствуют; на входной двери следы взлома). Специалистом вручено 1 (со слов брат 1) уведомление.     
 
    00.00.0000 проведено повторное обследование жилого помещения (на основании распоряжения №26-р от 26.02.2014). Установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
 
    00.00.0000 за *** истцом вновь вынесено уведомление-предупреждение в адрес 1, которое направлено ему почтой и вручено 06.03.2014.
 
    Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры по основаниям, указанным в иске, поскольку первоначально уведомление не было вручено ответчику, а вручено лицу, полномочия которого на представление интересов ответчика в отношении спорного жилого помещения не представлены. Доказательств предупреждения ответчика суду не представлено. Второе уведомление, хотя было вручено ему, однако 00.00.0000 1 был задержан органами предварительного следствия и заключен под стражу. Следовательно, говорить об устранении препятствий со стороны ответчика в установленные сроки не представляется возможным.
 
    Таким образом, отсутствуют доказательства соблюденная истцом процедура предупреждения, как того требует ст. 91 ЖК РФ.
 
    В иске надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
 
    Председательствующий - (И.А. Балакина)