Решение от 18 августа 2014 года

    Дело № 2-5654/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Л.А.,
 
    при секретаре Улыбышевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Дерновой Т. Ю. о взыскании долга по договору микрозайма,
 
    с участием представителя истца – Большуновой Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Дерновой Т.Ю. был заключен Договор микрозайма №XXXX на сумму XXXX рублей сроком до ДД.ММ.ГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. На день подачи искового заявления сумма долга составила XXXX рублей, из которых XXXX рублей – сумма основного долга, XXXX рублей – проценты по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - день обращения с иском в суд. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере XXXX рубля.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГ, ответчик произвела оплату XXXX рублей и продлила срок действия договора на XXXX дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ. Затем ДД.ММ.ГГ срок договора микрозайма вновь был продлен до ДД.ММ.ГГ, а также Дерновой Т.Ю. была произведена оплата в размере XXXX рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и Дерновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор микрозайма №XXXX на сумму XXXX рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере XXXX% в день, сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12).
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере XXXX рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.18).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №XXXX от ДД.ММ.ГГ Договор микрозайма продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д.17).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №XXXX от ДД.ММ.ГГ Договор микрозайма продлен до ДД.ММ.ГГ (л.д.16).
 
    В соответствии с п.1.3 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета XXXX% в день за каждый день пользования денежными средствами (л.д.11).
 
    Условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из представленного расчета задолженности, следует, что ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты по договору. Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором микрозайма, не исполнил, суд полагает, что требования о взыскании суммы основного долга в размере XXXX рублей и процентов по Договору за период с ДД.ММ.ГГ по день обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.1 Договора микрозайма (л.д.16) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком уплаты платежей, заимодавец вправе потребовать от него уплаты штрафа в размере XXXX% от суммы возврата займа за каждый день просрочки. Однако, как следует из иска и представленного истцом расчета, сумма штрафа ко взысканию с ответчика истцом не заявлена.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере XXXX рубля, поскольку подтверждены документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Дерновой Т. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в счет исполнения денежного обязательства по Договору микрозайма №XXXX от ДД.ММ.ГГ в счет уплаты основного долга XXXX рублей, в счет возмещения процентов по договору XXXX рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины XXXX рубля, а всего ко взысканию: XXXX рубля.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. А также сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Председательствующий Л.А.Доценко
 
    Копия верна: