Дата принятия: 18 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
18 августа 2014 года г. Кяхта
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,
при секретаре Корнильевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу гр-на Николаенко ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Будажапова А.В. от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Будажаповым А.В. от 31 июля 2014 года Николаенко Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом 31.07.2014 года в 17 часов 57 минут на <адрес> п.4.3 ПДД.
Гр-н Николаенко Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу, указав в жалобе, что протокол и постановление об административном правонарушении составлен одним и тем же должностным лицом – инспектором ДПС Будажаповым А.В., таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Николаенко Г.В. одним и тем же должностным лицом свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектор ДПС Будажапов А.В., как лицо, составившее протокол о административном правонарушении, изначально заинтересован в привлечении автора жалобы к административной ответственности и не может объективно, непредвзято и законно рассмотреть дело об административном правонарушении. Также автор жалобы указал, что не усматривает в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку он переходил дорогу на перекрестке по линии обочины, в зоне видимости пешеходных переходов нет, другим участникам дорожного движения он не мешал в виду отсутствия их на дороге.
В судебном заседании гр-н Николаенко, поддержав доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Будажапов А.В. с жалобой не согласился, находя ее необоснованной, и при этом пояснил, что в отношении Николаенко Г.В. было составлено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, после чего в связи с тем, что Николаенко оспорил наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу приведенных норм закона следует, что постановление об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств совершения правонарушения, обоснование его юридической квалификации, оценку доказательств, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отношение правонарушителя к содеянному и при необходимости соотносить признание/непризнание им своей вины с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления указанные выше требования закона не соблюдены.
В постановлении не изложены обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, не приведены доводы в обоснование юридической квалификации, не дана оценка имеющимся доказательствам по делу, что не позволяет прийти к выводу о совершении Николаенко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства в качестве смягчающих (или отягчающих) ответственность, не отражено отношение правонарушителя к содеянному.
Кроме того, как следует из пояснений инспектора Будажапова А.В. и Николаенко Г.В., последний до составления протокола об административном правонарушении заявил о том, что нуждается в юридической помощи защитника.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении право Николаенко на получение юридической помощи было нарушено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Николаенко на защиту.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -
Р Е Ш И ЛА:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Будажапова А.В. от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении гр-на Николаенко Г.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Тахтобина О.П.
