Дата принятия: 18 августа 2014г.
Дело № 2-1694/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по искуЛинник А.Н. к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области, Линнику В.П., Кояковой В.П. о признании права собственности на наследуемое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Линник А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что (дата) умер ее супруг, Л.П.Е.. После его смерти истец вступила в наследство, как наследник первой очереди, после чего нотариусом г. Пензы Кобрик З.А. (дата) истцу было выдано свидетельство о праве на наследство имущества супруга по закону. Таким образом, Линник А.Н. приняла наследство своего супруга в полном объеме. Другие наследники первой очереди – их дети Линник В.П. и Коякова В.П. в наследство не вступали, наследство умершего отца принимать отказались. Других наследников первой очереди умершего Л.П.Е. не имеется.
Спустя время, после смерти супруга (дата) в гараже, принадлежавшем ранее супругу, внуком истца К.А.О. было обнаружено <данные изъяты> оружие <данные изъяты>, которое ранее принадлежало мужу Л.П.Е., и которым тот владел на законных основаниях (дата)., что подтверждается охотничьим билетом на имя Л.П.Е., где в графе «регистрация оружия» указано именно это ружье, а также паспортом <данные изъяты> ружья <данные изъяты>. Указанное оружие было незамедлительно сдано в отдел полиции на ответственное хранение до решения вопроса о праве собственности на него.
При обращении к нотариусу г. Пензы Кобрик З.А. последняя пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство данного оружия, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на данное оружие, и это явилось препятствием к реализации прав истца, как наследника, на данное имущество во внесудебном порядке. (дата) существовал иной порядок регистрации оружия, в связи с чем, факт принадлежности ружья и законность владения им подтверждались охотничьим билетом и паспортом охотничьего ружья. По каким причинам в дальнейшем супруг не зарегистрировал указанное ружье в ОВД, истцу не известно.
Поскольку истец не намерена получать специальное разрешение на оружие, позволяющее владеть и пользоваться им на законных основаниях, то судебное решение о признании права собственности на него необходимо ей для последующей реализации полномочий, предусмотренных ст. 238 ГК РФ, то есть для отчуждения данного ружья в установленном законом порядке.
На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> оружие <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы (дата) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УМВД России по г. Пензе.
В судебное заседание истец Линник А.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Линник А.Н. – Кояков А.О., действующий на основании доверенности № (дата) последние требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Ответчики – Линник В.П., Коякова В.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к исковому заявлению не имеют.
Представитель 3-го лица УМВД России по г. Пензе Шуршина М.А., действующая на основании доверенности № (дата) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
3-е лицо нотариус г. Пензы Кобрик З.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ОП № УМВД России по г. Пензе, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № (дата) по заявлению Коякова А.О., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2,3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6)вследствие причинения вреда другому лицу;
7)вследствие неосновательного обогащения;
8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно абз.2,3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Правила наследования выморочного имущества начинают применяться только в том случае, когда никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно п.1 ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Судом установлено, что (дата) умер Л.П.Е., о чем (дата) составлена запись акта о смерти № и <данные изъяты> (дата) выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> №.
Из наследственного дела № (дата) на Л.П.Е., копия которого представлена в материалы дела нотариусом г. Пензы Кобрик З.А., видно, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Линник А.Н., супруга умершего Л.П.Е., что подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> №, выданного (дата)
Кроме того, из заявления № (дата) нотариуса г. Пензы Кобрик З.А. следует, что единственным наследником Л.П.Е., принявшим наследство является его жена – Линник А.Н. От остальных наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали. (дата) Линник А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, реестровый № на нежилое помещение (гараж) в литере <данные изъяты>, реестровый №. Документов, подтверждающих право собственности Л.П.Е. на другое имущество, в деле не имеется.
Таким образом, Линник А.Н. приняла наследство своего супруга в полном объеме. Другие наследники первой очереди – их дети Линник В.П. и Коякова В.П. в наследство не вступали, наследство умершего отца принимать отказались. Других наследников первой очереди умершего Л.П.Е. не имеется.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца - Кояков А.О., (дата) он пришел в вышеуказанный гараж, чтобы разобрать его. Когда он наводил порядок в гараже, то на верхнем стеллаже в левом углу гаража обнаружил чехол, в котором находилось <данные изъяты> оружие <данные изъяты>. О том, что дедушка, Л.П.Е., являлся владельцем <данные изъяты> оружия, и что у него хранилось <данные изъяты> оружие, он не знал.
При обращении к нотариусу г. Пензы Кобрик З.А. получить свидетельство о праве на наследство данного оружия истцу не удалось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Согласно справке эксперта № (дата) <данные изъяты> из материала проверки КУСП № (дата) ОП № УМВД России по г. Пензе по заявлению Коякова А.О., который обозревался в судебном заседании, ружье <данные изъяты> изъятое в ходе осмотра места происшествия (дата) <адрес>, является <данные изъяты> ружьем <данные изъяты>. Данное ружье относится к категории <данные изъяты> оружия. Ружье изготовлено промышленным способом. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты>.
Постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по г. Пензе Ф.А.Г. (дата) в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях Коякова А.О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств). Указанное оружие помещено в <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Пензе до принятия решения суда.
Вместе с тем, Л.П.Е. владел данным оружием на законных основаниях (дата) что подтверждается охотничьим билетом на имя Л.П.Е. серии <данные изъяты> №, выданного (дата) с отметкой о регистрации данного оружия и паспортом <данные изъяты> ружья <данные изъяты> (дата) проданного (дата)
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что собственником указанного оружия являлся Л.П.Е.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.
Иных лиц, которые бы претендовали на имущество, перешедшее к истцу по наследству, не установлено. Дети умершего Л.П.Е. (ответчики по делу) – Линник В.П. и Коякова В.П. в наследство не вступали, наследство умершего отца принимать отказались. Других наследников первой очереди умершего Л.П.Е. не имеется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, истец является принявшим наследство всего имущества, оставшегося после смерти ее супруга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правила наследования выморочного имущества начинают применяться только в том случае, когда никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из них не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В данном случае, имеется наследник по закону первой очереди, истец по делу Линник А.Н., которая наследство приняла.
Однако, поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц, не установлено, спора между сторонами на спорное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Линник А.Н. право собственности на <данные изъяты> оружие <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 г.
Судья Тарасова И.Г.
