Дата принятия: 18 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.
«18» августа 2014 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.,
при секретаре - Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1294/14г. по иску Стрижакова ВМ к Герасимовой ЕЛ, Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Стрижаков В.М. просит прекратить право общей долевой собственности между ним и Герасимовой ЕЛ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера Б, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., площадью подсобных помещений 36,6 кв.м. по указанному адресу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены администрация г.о. Самара и администрация Куйбышевского района г.о.Самара.
В судебном заседании представитель истца Стрижакова В.М. – Фомина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом В ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки 1930. Другим участником общей долевой собственности является Герасимова Е.Л.. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого часть жилого дома, принадлежащего истцу, выгорела дотла, а часть жилого дома, принадлежащая ответчику, не пострадала. Постановлением и.о. дознавателя ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В 2012 г. на месте сгоревшей части жилого дома истцом был выстроен новый двухэтажный жилой дом, общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., подсобной площадью 36,6 кв.м.. Однако зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке истец лишен возможности, поскольку жилой дом является самовольной постройкой. Истец принимал меры к легализации объекта недвижимого имущества, обратившись в Администрацию г.о.Самара и в Департамент строительства г.о.Самара по данному вопросу. По результатам обращения ему было разъяснено о признании права собственности на дом в судебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает права и интересы граждан. Земельный участок был сформирован еще в 1930 годах и с указанного времени использовался по назначению – под жилой дом. Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком сложился, жилой дом истца расположен на земельном участке, находящимся в его пользовании. Границы земельного участка сформированы и согласованы с соседними землепользователями. На основании изложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Стрижаковым В.М. и Герасимовой Е.Л., признать за истцом Стрижаковым В.М. право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 116,1кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., подсобной площадью 36,6 кв.м., расположенный по указанному адресу.
Представители ответчиков - Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Герасимова Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имела.
Представители 3-их лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется прекращением или изменением правоотношения.
В соответствии с пунктами 1-3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Установлено, что Стрижаков В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Другим участником общей долевой собственности является Герасимова Е.Л., которой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного С, нотариусом нотариальной конторы <адрес> и зарегистрированного в реестре №, принадлежит 1/2 доля жилого дома (л.д.68-70).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 и <адрес>2 произошел пожар, при котором часть жилого дома, принадлежащая Стрижакову В.М., выгорела полностью и впоследствии была снесена. Постановлением и.о. дознавателя - инспектора ОГПН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (л.д.46).
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух отдельно стоящих жилых строений.
Истец Стрижаков В.М. пользуется отдельно стоящим жилым домом (лит.Б). В пользовании ответчика Герасимовой Е.Л. находится отдельно стоящий жилой дом (лит.А). Земельный участок также фактически разделен на два. Споров по землепользованию не имеется.
Зарегистрировать право собственности на жилой дом Стрижаков В.М. возможности не имеет, поскольку он является самовольным.
В целях легализации самовольно возведенного жилого дома, истец обратился в администрацию г.о. Самара и в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, в чем ему было отказано с указанием на обращение в суд в порядке ст.222 ГК РФ (л.д.86-87).
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект», выполненному в 2014 году, в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома № по ул<адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (л.д.6-18).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» объект индивидуального строительства – жилой дом № по <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д.41-45), а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» ( л.д.34-40).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован в 1930 году и используется по назначению.
Самовольно возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров не возникает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома литера Б по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.
Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что площади жилого дома (лит.Б), расположенного по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь 116,1 кв.м., жилая площадь 79,5 кв.м., подсобная площадь 36,6 кв.м. (л.д. 19-33).
Истец Стрижаков В.М. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме № по <адрес>, пользуется этим домом несет расходы по его содержанию.
Согласно топографическому плану земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка по указанному адресу составляет 526 кв.м. Границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, согласованы с соседними землепользователями.
Согласно сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом № <адрес> находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) индивидуальными домами. Использование земельного участка под размещение индивидуального жилого дома соответствует разрешенным видам использования недвижимости, установленным для указанной зоны.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает и считает возможным прекратить между Стрижаковым В.М. и Герасимовой Е.Л. право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцом Стрижаковым В.М. право собственности на отдельной стоящий жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 1/2 доля за Стрижаковым ВМ и 1/2 доля за Герасимовой ЕЛ.
Признать за Стрижаковым ВМ право собственности на отдельной стоящий жилой дом (лит.Б), общей площадью 116,1 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., подсобной площадью 36,6 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 116,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 г.
Судья О.А.Мельникова
