Решение от 18 августа 2014 года

        дело № 2-634/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово                                                                       18 августа 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на получение кредитной карты,
 
установил:
 
    Истец ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (Далее – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», Банк, Истец) обратилось в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (Далее – Клиент, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере минимального платежа по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №
 
    В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщил об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом была направлена телеграмма с сообщением о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.48). Согласно Приказу Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграфисты в уведомлениях к телеграммам используют слова-шифры, таким образом, телеграмма ФИО1 не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 49).
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 39).
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на получение кредитной карты, который является договором присоединения, который в свою очередь состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере минимального платежа по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности (л.д.11, 16-19).
 
    В соответствии с п. 2.1.1.1. Условий и Правил предоставления банковских услуг надлежащим образом заполненная анкета-заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие с тем, что заявление вместе с условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляют договор.
 
    Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.1.1.2.3.).
 
    Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или в безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 2.1.1.8.3.).
 
    Сроки и порядок погашения по кредиту с установленным минимальным обязательным платежом, а также Овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в памятке клиента и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 2.1.1.8.4.).
 
    Срок погашения процентов по овердрафту – ежемесячно за предыдущий месяц до 25-го числа (п. 2.1.1.8.5.).
 
    За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п. 2.1.1.8.7.).
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 2.1.1.8.8.).
 
    Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.1.1.8.10.).
 
    Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
 
    Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
 
    Ответчиком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 333, 807, 809-810, ч.2 ст. 811,819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере №, всего взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: