Дата принятия: 18 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело №2-1032
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 18.08.2014г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бабенко П.Н.
при секретаре Гутник Т.М.М.
с участием представителя истца по доверенности Чекарева Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бэрбуцэ А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бэрбуцэ А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) о взыскании страхового возмещения в размере 22063 рублей 79 копеек, неустойки в размере 6586 рублей 96 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по уплате услуг специалиста-оценщика, нотариуса и представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск Бэрбуцэ А.Е. и пояснил, что Бэрбуцэ А.Е. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № . . ., 20 марта 2014 года водитель Тимофеев Д.В., управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем под управлением истца, причинил его автомобилю механические повреждения, ответственность Тимофеева Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75271 рублей 39 копеек, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ему в этом было отказано, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинены нравственные страдания, после того как истец обратился в суд с исковым заявлением, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 54707 рублей 60 копеек, в связи с чем он уменьшает размер исковых требований, просит суд дополнительно взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 22063 рублей 79 копеек, неустойку в размере 6586 рублей 96 копеек, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 7150 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.70-71 ), представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск Севрюкова С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что истец Бэрбуцэ А.Е. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Р 954 ХС 93, что ответчиком не оспаривается, подтверждается копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства ( л.д.29, 30-31 )
Из материалов дела видно, что 20.03.2014 года водитель Трофимов Д.В., управляя автомобилем марки «ЛАДА 11194», государственный регистрационный знак № . . . нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем, причинил автомобилю истца механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении Трофимова Д.В. к административной ответственности ( л.д.7, 8 )
В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)
В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела видно, что до совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Трофимов Д.В. заключил с ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако страхователь ООО «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) страховое возмещение истцу своевременно не выплатило.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истец Бэрбуцэ А.Е. в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № . . ., представил суду заключение
эксперта-оценщика ООО «Автоспецсервис» от 13.05.2014 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 75271 рублей 39 копеек ( л.д.91-41 ), кроме того, истец понес расходы по эвакуации своего автомобиля в размере 1500 рублей, что подтверждается справкой ( л.д.52 )
Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец 03.06.2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением-претензией о выплате ему страхового возмещения ( л.д.45-51 ), однако страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было, что послужило основанием для обращения истца Бэрбуцэ А.Е. в суд с настоящим иском.
После того, как истец Бэрбуцэ А.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 54707 рублей 60 копеек, хотя рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 75271 рублей 39 копеек, в связи с чем суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 22063 рублей 79 копеек и неустойку (пеню) в сумме 6586 рублей 98 копеек за период с 03.05.2014 года по 20.07.2014 года.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права потребителя Бэрбуцэ А.Е., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» и своевременно не выплатил ему страховое возмещение, в связи с чем на основании ст.ст.13, 15 указанного закона считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы и денежную компенсацию морального вреда, размер денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым уменьшить до 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истец перед обращением в суд с данным иском оплатил услуги специалиста-оценщика по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7150 рублей ( л.д.42-43 ), оплатил услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя своего представителя в размере 1000 рублей ( л.д.54 ), которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком, кроме того, истец оплатил услуги своего представителя в размере 15000 рублей ( л.д.53 ), учитывая, что иск в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично, учитывая несложность настоящего дела, по которому были проведены два судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) в пользу Бэрбуцэ А. Е. страховое возмещение в размере 22063 рублей 79 копеек, неустойку в размере 6586 рублей 98 копеек, штраф в размере 28650 рублей 77 копеек, всего в размере 57301 54 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) в пользу Бэрбуцэ А. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) в пользу Бэрбуцэ А.Е. судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 7150 рублей, по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего в размере 18150 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (Филиал в Краснодарском крае) государственную пошлину в доход государства в размере 2119 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснив право обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.
